答案優(yōu)選1、不可能只打大學(xué)生，因為你短期支教是一項公益活動，你就不得不考慮受眾，也就是受教孩子的利益。而且這樣的定義很容易讓評委覺得你方霸道，留下不好的印象。
2、不需要。正方先立論，你可以猜測反方的觀點，但你不能用你猜出來的直接去問反方。你們可以準備一些問題留到質(zhì)詢、盤問、或者自由辯過程中打。
3、不需要特別的準備。如果你在查資料的時候找到了一些特別精彩的語句可以記下來用在結(jié)辯烘托氣勢。結(jié)辯最好能抓住場上你們主要打的點進行分點論述，思路清晰有條理的結(jié)辯很加分。
再給一些其他的建議：盡可能的找例子，并且圍繞例子來打，不要光說數(shù)據(jù)或者打邏輯，因為數(shù)據(jù)來源的問題，兩方的數(shù)據(jù)可能會矛盾，而例子會讓你們打的不那么空泛也更有說服力。

附一份立論稿，希望對你們的思路有幫助。

立論-大學(xué)生短期支教利大于弊
大家好！今天我方要論證的辯題是“大學(xué)生短期支教利大于弊”。大學(xué)生應(yīng)指在校的本科生。短期支教是指在寒暑假期間支援落后地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)的教育和教學(xué)管理工作，地點既可以是西部教育資源匱乏地區(qū)的學(xué)校，也可以是城市中的打工子弟學(xué)校。我方認為：雖然大學(xué)生短期支教也有弊端，但從總體看來，大學(xué)生短期支教仍是利大于弊。對利與弊的論證，主要可以從對個人，當(dāng)?shù)睾蛯φ麄€社會的利弊來看。
首先，此次討論我們認為支教人員的素質(zhì)等不應(yīng)在本次討論的范圍之內(nèi)，因為如果支教人員素質(zhì)不高，那么無論是對于什么形式的支教活動來說都是致命的，這樣就無從討論利弊了。
明確了這一點后我們繼續(xù)來看。
第一，我們認為短期支教對大學(xué)生個人而言是利大于弊的。對以學(xué)習(xí)為主的大學(xué)生，長期支教是基本沒有時間進行的，因此大學(xué)生支教基本以短期為主。而短期支教雖然仍會占用志愿者的部分時間，但是在這較短的時間內(nèi)志愿者仍能得到個人能力的提升以及品格的完善。通過準備教案，他們提高了自己的思維能力；通過與孩子溝通，他們提升了自己的思維能力；通過獨自站在講臺上授課，他們增強了自己的勇氣……對于大學(xué)生而言，短期支教有較高的性價比。

第二，對支教受眾而言，接收大學(xué)生的短期支教也是利大于弊的。根據(jù)南風(fēng)窗的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，接收短期支教后，88.9%的學(xué)生想讀大學(xué)，53.2%認為學(xué)習(xí)興趣有提高；59.4%認為自信心有提高；61.3%認為孝順長輩的意識有提高；64.6%希望像大學(xué)生一樣幫助他人。這些收獲除了可能有對已學(xué)知識的鞏固，更多的是性格的改善、擴寬的眼界以及被打開的思路。外面世界給農(nóng)村孩子帶去的思想震撼是巨大的。在貧困地區(qū)，讀書無用論很流行，如最可怕的貧窮，是思想上的貧窮，短期支教可能無法帶來知識水平上質(zhì)的飛躍，但是可以帶來思想上的改變。
第三，從整個社會來看，短期支教也是利大于弊的。支教的目的，是促進改善地區(qū)的教育資源貧乏問題。短期支教由于其特性而更容易成為大多數(shù)大學(xué)生實現(xiàn)對教育貧乏關(guān)愛的手段，從而形成熱點。對于現(xiàn)在的中國，熱點的問題才更容易得到關(guān)注。引起了關(guān)注，才能讓更多人去思考參與、改善短期支教，從而實現(xiàn)長期的，多方面的對口援助。另外短期支教志愿者能進行家訪，收集第一手資料，由于支教周期短，他們能夠更快速地帶出資料，并向慈善機構(gòu)提供信息，也能夠更好的實行物質(zhì)援助。對于教育資源貧乏的中國中西部，短期支教也許不是雪中送炭，但無疑仍具有重大意義。

綜上所述，我方認為短期支教利大于弊。