精選答案現(xiàn)在國內(nèi)有幾十所大學(xué)，都把辦學(xué)目標(biāo)定位在研究型大學(xué)，也就是把科研而不是教學(xué)當(dāng)作最核心的任務(wù)。
　　“研究型大學(xué)“這個概念，是由美國的“卡耐基研究會”在1994年提出的，該學(xué)會把美國的一些大學(xué)叫研究型大學(xué)。有意思的是，除了美國，幾乎其他所有國家，包括德國、日本這樣的高等教育發(fā)達(dá)的國家并沒有
研究型大學(xué)的叫法?，F(xiàn)在，對于研究型大學(xué)最熱衷的，當(dāng)數(shù)國內(nèi)的大學(xué)。
　　不管時代如何變化，大學(xué)的首要和核心功能，總在培養(yǎng)人才，把人類已有的知識衣缽傳承下去?？茖W(xué)研究不是不重要，現(xiàn)在的問題在于，在建設(shè)研究型大學(xué)中，教學(xué)這個核心很容易被忽視，而且實(shí)際上，這種趨勢已經(jīng)出現(xiàn)。比如在引進(jìn)教師上，在職稱評定上，在學(xué)校排名中，科研幾乎都是唯一的依據(jù)。當(dāng)然，如果教學(xué)到了可能影響學(xué)校聲譽(yù)的時候，也會應(yīng)付一下。去年教育部組織的本科教學(xué)評估，很多大學(xué)就正兒八經(jīng)的走了一回過場，結(jié)果當(dāng)然是評為優(yōu)秀。既然不怎么重視都可以優(yōu)秀，那以后就更不必重視了。

　　也許美國的大學(xué)可以以科研為主，以教學(xué)為輔。但是，中國不一定要學(xué)，中國和美國的情況很不同，那就是，美國幾乎沒有專門的、獨(dú)立的國立研究機(jī)構(gòu)，它們分布在大學(xué)里，而中國卻有大量專門的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。比如中國科學(xué)院和中國社會科學(xué)院系統(tǒng)，它們的任務(wù)就是專門進(jìn)行科學(xué)研究，而不是培養(yǎng)人才。其實(shí)，弄幾個研究型大學(xué)對我們來說，很簡單，只要把這些研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)合并就行了。可是沒有這個必要，我們的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)分設(shè)，有自己的原因和優(yōu)勢。有了專門的研究機(jī)構(gòu)，也就不需要那多的大學(xué)也要做科學(xué)研究中心，至少不需要這么多的研究型大學(xué)。如果建設(shè)太多的研究型大學(xué)，最終會削弱研究機(jī)構(gòu)的力量，不過是研究資源在大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)之間的再分配而已。
　　教學(xué)和科研，是有聯(lián)系但是更有區(qū)別的兩項(xiàng)工作，是兩個行當(dāng)。善于教書的，不見得做研究出色；擅長做科研的人，不見得教書優(yōu)秀。陳景潤先生是數(shù)學(xué)大師，但是卻不怎么擅長教學(xué)生。教學(xué)和科研都出色的人，肯定有，但是也肯定不會多，其實(shí)，就是同時對兩者都感興趣的人，也沒有很多。如果一個人只是對科學(xué)研究有興趣，對教學(xué)沒有興趣，就該去專門的研究機(jī)構(gòu)，而不該呆在學(xué)校，那樣會誤人誤己的。

　　時下流行的說法是，科研不好的大學(xué)老師，沒法教好書，因?yàn)椴荒馨亚把氐目蒲谐晒嬖V學(xué)生。這個說法似是而非。且不說科研的好壞評判起來就很難，有不少論文寫了幾十篇甚至更多的人，連本學(xué)科的基本概念和方法都沒有搞清，論文不過是拼湊而已，毫無創(chuàng)新可言，更沒有給人類認(rèn)識世界增添新知識。單說教學(xué)，教學(xué)是把人類已有的認(rèn)識成果告訴學(xué)生，并培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力，學(xué)生可以終生因此受益。如果老師受過正規(guī)的專業(yè)教育，比如具有博士學(xué)位，又對教學(xué)方法比較了解，加上熱愛教書，就可以教好書。而且不見得非得研究前沿課題才會了解前沿，只要留心閱讀積累這些前沿知識就夠了。每個人研究的方向都是很窄的，很多的所謂前沿，沒有必要，也不可能成為教學(xué)內(nèi)容的一部分。
　　教學(xué)不如科研重要，差不多是現(xiàn)在最普遍的偏見了。有人認(rèn)為教學(xué)很簡單，只要照本宣科就可以了。完全忘了教好書，必須對自己的學(xué)科領(lǐng)域有深入的了解，對于教授的知識和方法有精到的掌握，何況教學(xué)本身還是一門藝術(shù)呢！教學(xué)，也需要了解自己學(xué)科的發(fā)展，但是這不等于說，一定要做出創(chuàng)造性成果來才能當(dāng)老師。

　　科研主要是憑借個人興趣，一個大學(xué)老師的研究課題，可能跟培養(yǎng)人才毫無關(guān)系。但是憑借這些科研成果可以很快評上職稱，解決個人的實(shí)際問題，因此，科研在很大程度上，是
私人事務(wù)，而教學(xué)卻是公共事務(wù)。所以，應(yīng)該對于從事教學(xué)工作出色的教師，給予特別的獎勵和關(guān)心。
　　但是，現(xiàn)在幾十所大學(xué)都提出要建設(shè)研究型大學(xué)，我理解，他們的本意應(yīng)該不是國內(nèi)一流，而是世界一流，因?yàn)檫@些學(xué)校已經(jīng)是國內(nèi)一流的了，不會再把國內(nèi)一流當(dāng)作目標(biāo)?？墒?，我們不需要這么多的研究型大學(xué)，一是不可能，想想過去幾十年，我們的大學(xué)做出了多少具有世界一流水平的科研成果，培養(yǎng)出了多少世界級的學(xué)術(shù)大師，恐怕不多。這幾年，除了大樓等硬件漸漸上去了以外，國內(nèi)高校的教師選拔聘任制度（近親繁殖依然厲害），學(xué)術(shù)民主氣氛（學(xué)術(shù)自由依然缺乏），學(xué)校管理體制（行政分配學(xué)術(shù)資源越來越強(qiáng)化），還是照舊，與世界一流大學(xué)的差距并沒有縮小。同時國家也沒有那么多的資源支持，我們是個發(fā)展中國家，花錢的地方還很多。二是也沒有必要，我們有相當(dāng)規(guī)模和研究實(shí)力的專門的研究機(jī)構(gòu)，應(yīng)該對他們的研究能力充滿信心。
　　如果大學(xué)可以建成研究型的，那研究機(jī)構(gòu)也可以是教學(xué)型的？所以，除了個別的頂尖的學(xué)校，其他大學(xué)，都應(yīng)該盡自己的本分，把自己的核心任務(wù)放在教學(xué)上，放在培養(yǎng)人上，別只顧忙著建設(shè)研究型就放棄了自己的本職，那樣，也許最后的結(jié)果是，研究型大學(xué)沒有建立起來，連教學(xué)培養(yǎng)人這樣本來能完成的任務(wù)也給耽誤了。說的直接點(diǎn)，只要還是那些人在做科研，不管他們在大學(xué)里還是研究機(jī)構(gòu)，辦不辦研究型大學(xué)，跟我們能不能有一流的研究成果沒有什么關(guān)系。