推薦答案按照法律解釋的主體和效力不同把法律解釋分為法定解釋和學(xué)理解釋兩大類。
（1）法定解釋
法定解釋又稱正式解釋、有權(quán)解釋，官方解釋和有效解釋，是指法律確定的國家機(jī)關(guān)或個人依據(jù)憲法和法律的授權(quán)對法律所作的具有法律效力的解釋。法定解釋的特點(diǎn)是：解釋的主體是法定的，不是任意的；所進(jìn)行的解釋具有法律效力。一般與所解釋的法律具有同等法律效力。
對法定解釋，人們往往依據(jù)解釋主體的不同，劃分為立法解釋、司法解釋和行政解釋。
（2）學(xué)理解釋
學(xué)理解釋又稱正式解釋、無權(quán)解釋、任意解釋，是指非法定的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、法學(xué)工作者以及報刊等對有關(guān)法律、法規(guī)的內(nèi)容和含義所做的說明。其特點(diǎn)是不具有法律效力。
－－李龍主編：《法理學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，1996年版，第365頁。 法律解釋按照效力來劃分有法定解釋（有效解釋）和任意解釋（學(xué)理解釋）兩大類。法定解釋是指根據(jù)法定權(quán)限由特定的主體進(jìn)行的具有普遍法律效力的解釋。學(xué)理解釋是指沒有法定普遍約束力的解釋，主要表現(xiàn)為理論研究、案件辯論和法制宣傳。

我國法律解釋從主體地位及其效力來劃分，大體上有以下幾種：
（1）立法解釋。這有兩種情況：一是由全國人大常委會針對憲法和法律條文本身需要進(jìn)一步明確界限或補(bǔ)充規(guī)定的問題所進(jìn)行的解釋。另一種是指省、自治區(qū)、直轄市人大常委會針對地方性法規(guī)需要進(jìn)一步明確界限或補(bǔ)充規(guī)定。
（2）司法解釋。指由最高人民法院和最高人民檢察院針對審判和檢察工作中具體應(yīng)用法律問題所進(jìn)行的解釋。
（3）行政解釋。指由國務(wù)院及其主管部門針對不屬于審判和檢察工作中的其他法律的具體應(yīng)用問題以及自己依法制定的法規(guī)所進(jìn)行的解釋。
－－張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社，1997年版，第376－377頁。 按照法律解釋的主體和效力來劃分，法律解釋可分為法定解釋和非法定任意解釋。
法定解釋又稱正式解釋、有權(quán)解釋。是指由專門的國家機(jī)關(guān)基于法律的授權(quán)規(guī)定對法律進(jìn)行的解釋。法定解釋又可以分為立法解釋、行政解釋和司法解釋。

非法定解釋，又稱非正式解釋，是指未經(jīng)立法機(jī)關(guān)授權(quán)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、社會組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及公民個人對法律所作的解釋。非正式解釋有學(xué)理解釋和任意解釋之分。
法律解釋方法不同，可以將法律解釋劃分為很多種，主要有：系統(tǒng)解釋、邏輯解釋、擴(kuò)充解釋、限制解釋、字面解釋、歷史解釋。
－－卓澤淵主編：《法學(xué)導(dǎo)論》，法律出版社，1998年版，第77－81頁。 根據(jù)我國法律解釋權(quán)限的劃分，我國的法律解釋大體上可以分為立法解釋、行政解釋和司法解釋。
（1）立法解釋。從狹義上說，立法解釋專指國家立法機(jī)關(guān)對法律所做的解釋；從廣義上說，則泛指所有依法有權(quán)制定法律、法規(guī)的國家機(jī)關(guān)或其授權(quán)機(jī)關(guān)，對自己制定的法律、法規(guī)進(jìn)行的解釋。這里所說的法律解釋是廣義的。它包括：全國人大常委會對憲法的解釋，以及對需要進(jìn)一步明確界限或補(bǔ)充規(guī)定的法律的解釋；國務(wù)院及其主管部門對自己制定的需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的行政法規(guī)的解釋；（3）省、自治區(qū)、直轄市和其他有權(quán)制定地方性法規(guī)的地方人大常委會對自己制定的需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的地方性法規(guī)的解釋。

（2）行政解釋。行政解釋是指國家行政機(jī)關(guān)在依法行使職權(quán)時，對有關(guān)法律、法規(guī)如何具體應(yīng)用問題所做的解釋。它有兩種情況：國務(wù)院及其主管部門對不屬于審判和檢察工作中的其他法律如何具體應(yīng)用問題所做的解釋；省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門對地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問題所做的解釋。
（3）司法解釋。司法解釋是指國家最高司法機(jī)關(guān)在適用法律、法規(guī)的過程中，對如何具體應(yīng)用法律、法規(guī)的問題所做的解釋。它包括：審判解釋；檢察解釋和審判、檢察聯(lián)合解釋。
－－葛洪義主編：《法理學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第388－389頁。 就解釋對象而言，它有廣義與狹義之分。
再就解釋主體而言，可以把法律解釋分為學(xué)理解釋和法定解釋。由于解釋主體性質(zhì)的不同，法定解釋還可以進(jìn)一步分為立法解釋、行政解釋和司法解釋。
－－楊一平著：《司法正義論》，法律出版社，1999年版，第200－201頁。 法律解釋的種類從形式和方法上說，有文理解釋和論理解釋；從效力上說，有學(xué)理解釋和強(qiáng)制解釋；從實(shí)質(zhì)上說，有擴(kuò)充解釋和限制解釋。
－－朱采真著：《現(xiàn)代法學(xué)通論》，世界書局1935年（民國二十四年）版，第80頁。 依解釋之主體，可分為有權(quán)解釋與學(xué)理解釋。
（一）有權(quán)解釋。又可分為立法解釋，司法解釋，行政解釋。
（二）學(xué)理解釋。為根據(jù)學(xué)理，定法律之意義，無法律上之拘束力。依解釋手段之不同，又可分為文字解釋與論理解釋。
1．文字解釋。謂依法之字義而解釋法律。
2．論理解釋。謂不拘泥于法文之字句，由立法之目的、沿革、社會生活之需要，法典全體之組織，與其他法文之關(guān)系，法律適用之結(jié)果等各方面觀察，用論理的方法，求貫通法律全般之統(tǒng)一的精神。由法文之文字與其意義之關(guān)系，又可分為下之種種方法。
a．?dāng)U張解釋
b．縮小解釋
c．變更解釋
d．反對解釋
e．當(dāng)然解釋
以上所述之論理解釋方法，多足以濟(jì)文字解釋之窮，可見先文字解釋而后倫理解釋之舊說，實(shí)無一顧之價值。文字解釋與倫理解釋，并無先后重輕之別，必兩者相俟而行，始能得法律之真意義。
－－吳學(xué)義著：《法學(xué)綱要》，中華書局，1935年（民國二十四年）版，第71－72頁。 由于進(jìn)行解釋法律的機(jī)關(guān)與人員的不同，解釋有下列幾種形式：一、正式解釋；二、司法解釋；三、學(xué)理解釋。
解釋按其所采用的方法，可分為下列數(shù)種：一、文法解釋；二、邏輯解釋；三、系統(tǒng)解釋；四、歷史解釋。
按解釋的尺度可分為：一、字面解釋；二、限制解釋；三、擴(kuò)充解釋。
－－蘇聯(lián)科學(xué)院法學(xué)所編：《馬克思列寧主義關(guān)于國家與法權(quán)理論教程》，中國人民大學(xué)出版社，1955年版，第511－517頁。 從國家看，法律之解釋可大別為有權(quán)解釋和學(xué)理解釋兩種分類。
（一）有權(quán)解釋：有權(quán)解釋又分為立法解釋，行政解釋和司法解釋三種。
（二）學(xué)理解釋：學(xué)理解釋又分為文理解釋和倫理解釋兩種。
――李岱著：《法學(xué)緒論》，臺灣中華書局，1966年版，第62－65頁。 （1）機(jī)關(guān)解釋。此種解釋亦稱法定解釋，或有權(quán)解釋，蓋其解釋之效力較強(qiáng)也。復(fù)分為三種：①立法解釋。此項解釋，情形有二：一為事前解釋，一為事后解釋。②司法解釋。此項解釋亦有兩種情形，一為判例，一為解釋例。③行政解釋。此種解釋以適用法令時對該法令本身發(fā)生疑義之解釋為限，而對于憲法之疑義，或法令與憲法有無抵觸之疑義則無權(quán)解釋。
（2）個人解釋。此種解釋亦稱學(xué)理解釋。此種解釋，無拘束力，故亦稱無權(quán)解釋。
－－袁坤祥編著：《法學(xué)緒論》，三民書局，1980年版，第69－73頁。