成都市職業(yè)學(xué)校為您解讀了2013中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告喜人的一面，此篇通過社會用人制度、高校地域布局、生源等方面為您解讀報告我國高職教育仍然面臨的窘境以及亟待解決的問題。

　　隨著7月16日“2013中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告”的發(fā)布，我們看到高職教育從就業(yè)率、薪酬待遇、創(chuàng)業(yè)比例方面均有不同比例的增長。最難就業(yè)季的背景下，這無疑是一份滿意的答卷，在一片為高職教育的叫好聲中，我們卻不能忽視數(shù)據(jù)之下隱藏的問題以及現(xiàn)實的諸多困境。

　　這樣一個故事經(jīng)常被高職校長們提及：某部委機關(guān)招一位速記員，要求能夠會速錄，懂法律，還必須是研究生學(xué)歷。幾個月找下來，無人符合條件，有學(xué)歷的不會速錄，會速錄的無高學(xué)歷。最后該單位降低條件至高職，才招到某高職學(xué)校法律文秘速錄專業(yè)的學(xué)生，據(jù)說其工作和表現(xiàn)得到了用人單位的贊許。

　　故事略帶諷刺意味，卻折射出高職教育質(zhì)量之高與社會用人制度之冷其間的矛盾。瀏覽中央部委和各地公務(wù)員的招聘條件可以發(fā)現(xiàn)，愈演愈烈的唯學(xué)歷論把高職生拒之門外。高校教育是社會系統(tǒng)的重要組成部分，而高職教育作為其組分一定要放在這個系統(tǒng)中來進行，來判定。高職教育一直在提高自己安身立命的“本錢”，但如果整個社會對于高職畢業(yè)生從學(xué)歷和身份上設(shè)立門檻，結(jié)果必然是高職教育質(zhì)量之高，只是其自說自話而已。

　　另外，從報告顯示的數(shù)據(jù)我們看到：2012年全國1297所高職院校，設(shè)置在地級市及以下地區(qū)的超過630所。此外，還有近200所高職院校在縣里辦學(xué)，150多所高職院校辦在工業(yè)園區(qū)和開發(fā)區(qū)、科技園區(qū)，布局上比較適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟社會尤其是三線城市和縣域經(jīng)濟發(fā)展需要。但是畢業(yè)生學(xué)有所成后，真的留在這些地域，為之耕耘奮斗嗎?事實上，他們的大多數(shù)更多流向東部沿海城市、或內(nèi)地省會城市，加入打工隊伍的行列。原因在于這些高職院校所在的中西部三線城市，并沒有成型的經(jīng)濟布局，所以服務(wù)地方經(jīng)濟的辦學(xué)模式大多成了一紙空談。

　　“沒辦法，我們的辦學(xué)模式無法進行校企結(jié)合，因為當(dāng)?shù)貨]有像樣的企業(yè);我們也只有‘黑板上開汽車’，因為當(dāng)?shù)刎斦]有一分錢的投入。”中部省份的一所地方高職院校負責(zé)人訴苦說，“其實，據(jù)我了解，大部分地方高職院校都面臨像我們這樣的現(xiàn)狀。” 由此，我國高職教育現(xiàn)狀之窘境可見一斑。

　　我們還可以從報告中得出這樣的結(jié)論：投入不足影響了高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。在高職學(xué)校教育經(jīng)費來源中，雖然國家財政性教育經(jīng)費投入比重自2010年首次超過學(xué)雜費后，2012年進一步上升到了54.0%。但是，與普通本科教育相比，各地政府對高職教育經(jīng)費投入仍明顯偏低。從全國水平看，地方普通高職高專學(xué)校的生均公共財政預(yù)算教育經(jīng)費支出只有普通本科學(xué)校的56%，有15個省區(qū)低于這一水平，上海、青海、天津、貴州省、甘肅、寧夏、湖南、安徽等地甚至低于50%。多數(shù)地區(qū)還未制定高職院校生均經(jīng)費撥款標(biāo)準(zhǔn)，生均預(yù)算內(nèi)撥款水平與本地區(qū)同等類型普通本科院校有較大差距，因此，高職學(xué)生的學(xué)雜費負擔(dān)仍然較重，規(guī)模擴張成為部分高職院校維持生計之道，影響了高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。

　　最后“生源危機”永遠是高職院校無法言說之痛。很多以生源養(yǎng)校的高職院校每年對于招生都壓力山大;近幾年，由于就業(yè)的壓力，很多地方應(yīng)用型本科院校決定走職業(yè)教育的辦學(xué)模式，同樣的學(xué)生，可能選擇本科院校，這使得一直無可替代的高職學(xué)校將會面臨可替代的境地。

　　綜上所述，內(nèi)憂外困---是我國高職教育發(fā)展遇到的瓶頸，除卻喜人的就業(yè)形勢，我們更應(yīng)該看到這些回避不得的問題。