《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（簡(jiǎn)稱《方案》）提出，發(fā)揮企業(yè)重要辦學(xué)主體作用，鼓勵(lì)有條件的企業(yè)特別是大企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育，支持和規(guī)范社會(huì)力量興辦職業(yè)教育培訓(xùn)，鼓勵(lì)發(fā)展股份制、混合所有制等職業(yè)院校和各類職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。這一政策意味著企業(yè)將從職教系統(tǒng)中的配角走向舞臺(tái)中心，變成與職業(yè)院校并駕齊驅(qū)的重要辦學(xué)主體。根據(jù)政策規(guī)定，不論是與職業(yè)院校聯(lián)合辦學(xué)或是獨(dú)立辦學(xué)，企業(yè)都將不再是職業(yè)院?？少Y利用的“外部合作者”，而是真正的主人，這一政策的影響無(wú)疑是極其深遠(yuǎn)的。
一、職業(yè)教育-政府促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性參與
促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性地參與職業(yè)教育一直是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)職業(yè)教育政策的重要主題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1978年至2020年的40年間，國(guó)務(wù)院、教育部共頒布了30多份涉及職業(yè)教育校企合作、產(chǎn)教融合的政策。這些政策對(duì)于推動(dòng)企業(yè)參與職業(yè)教育發(fā)揮了一定作用，但總體效果不佳，其根本原因在于沒(méi)有賦予企業(yè)辦學(xué)主體的地位，企業(yè)一直被定義為職教系統(tǒng)的“外部人”，被要求配合職業(yè)院校的教育工作。《方案》致力于改變這一基本格局，企業(yè)將擺脫職業(yè)院校的“仆從”角色而獲得獨(dú)立身份，我國(guó)職教系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)也將隨之發(fā)生深刻改變。
二、校企合作首要目標(biāo)-滿足企業(yè)人力資源需求
1.長(zhǎng)期以來(lái)，政府的多項(xiàng)政策一直致力于努力促成校企深度合作，其目的主要是為了提高職業(yè)院校學(xué)生技能習(xí)得的質(zhì)量，以企業(yè)的技術(shù)資本去彌補(bǔ)職業(yè)院校技術(shù)教育力量不足的短板，造就能滿足當(dāng)今經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)所需要的技術(shù)技能型人才。
2.對(duì)于企業(yè)而言，參與校企合作的主要訴求是獲得人力資源，但由于就業(yè)市場(chǎng)是自由開(kāi)放的，企業(yè)即使參與了校企合作——比如較為典型的訂單班、冠名班等，也難以在人力資源供給方面得到職業(yè)院校的承諾和保證。
3.宏觀政策目標(biāo)與企業(yè)的具體需求之間存在落差，可是現(xiàn)有的優(yōu)惠政策供給卻指向經(jīng)濟(jì)利益刺激，主要包括稅費(fèi)減免和財(cái)政補(bǔ)貼。由于用力方向偏誤、力度不大且手續(xù)煩瑣，對(duì)企業(yè)缺乏吸引力，不足以推動(dòng)企業(yè)深度參與校企合作。
4.校企合作、產(chǎn)教融合應(yīng)把滿足企業(yè)的人力資源需求作為第一位的目標(biāo)，把職業(yè)院校的目標(biāo)——比如建立實(shí)習(xí)基地、提高實(shí)訓(xùn)課程效果、提升課程開(kāi)發(fā)質(zhì)量等作為次級(jí)目標(biāo)，并以此為基準(zhǔn)進(jìn)行政策設(shè)計(jì)，在此理念指導(dǎo)下才能調(diào)動(dòng)企業(yè)參與的積極性，打破政策繁多但難以落實(shí)、效果不彰的魔咒。
職教新政《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》解讀
三、政府合理界定-清晰職教企業(yè)
在以往的政策中，對(duì)舉辦職業(yè)教育的企業(yè)的資質(zhì)、管理、遴選辦法、優(yōu)惠措施等鮮有詳細(xì)規(guī)定。然而，毫無(wú)疑問(wèn)不是什么樣的企業(yè)都適合作為職業(yè)教育的主體，也不是所有的企業(yè)都有強(qiáng)烈意愿參與職業(yè)教育。改革開(kāi)放以后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和教育體制均發(fā)生了根本變化，企業(yè)從職教系統(tǒng)中剝離，時(shí)至今日絕大部分企業(yè)已不涉足職業(yè)教育。目前政策要求企業(yè)承擔(dān)職教主體的職能，這意味著給企業(yè)增加了一項(xiàng)其并不拿手的業(yè)務(wù)，從企業(yè)的發(fā)展看對(duì)企業(yè)并不必然有利。在企業(yè)制度的發(fā)展歷史上，主營(yíng)單一業(yè)務(wù)，至多是幾項(xiàng)有限業(yè)務(wù)的組織結(jié)構(gòu)，一直是主流的企業(yè)制度，專業(yè)化企業(yè)是符合社會(huì)勞動(dòng)分工的基本企業(yè)樣式。因此，企業(yè)是否真正樂(lè)意扮演職業(yè)教育主體的角色，深度卷入職業(yè)教育會(huì)給企業(yè)帶來(lái)何種影響，是需要審慎考量的問(wèn)題。
如果對(duì)舉辦職業(yè)教育的企業(yè)沒(méi)有清晰合理的界定，在路徑依賴的驅(qū)動(dòng)下，我國(guó)的職教體制很有可能再次演變?yōu)檎鞴懿块T、行業(yè)組織、大型企業(yè)、職業(yè)院?！八奈灰惑w”的模式，職業(yè)院校淪為行業(yè)企業(yè)或主管部門的附庸。這實(shí)際上是退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的行業(yè)辦學(xué)模式，不僅存在職業(yè)教育異變、背離教育宗旨的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)面臨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代行業(yè)辦學(xué)的諸多弊端，比如職業(yè)院校主體地位缺失、過(guò)度且狹隘的專業(yè)化阻礙學(xué)生的全面發(fā)展、條塊分割式的管理有礙教育公平等，最終導(dǎo)致職業(yè)教育效率低下、質(zhì)量欠佳。這顯然不利于培養(yǎng)新時(shí)代所需要的高素質(zhì)的技能型人才，也不是《方案》所預(yù)期的結(jié)果。
四、政府支持發(fā)展-教育型企業(yè)
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#基于企業(yè)發(fā)展專業(yè)化的基本規(guī)律，能夠成為職業(yè)教育重要主體的企業(yè)絕大部分應(yīng)是教育型企業(yè)（不包括面向中小學(xué)生的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)）?！斗桨浮诽岢龅?022年要培育數(shù)以萬(wàn)計(jì)的產(chǎn)教融合型企業(yè)，產(chǎn)教融合型企業(yè)的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)就是教育型企業(yè)。這是一種新型的企業(yè)，其主要業(yè)務(wù)就是職業(yè)教育與培訓(xùn)。與其他類型的企業(yè)相比，教育型企業(yè)擁有極為強(qiáng)烈的舉辦或參與職業(yè)教育的意愿。作為教育系統(tǒng)的“內(nèi)部人”，它們比較熟悉教育教學(xué)活動(dòng)，有能力成為職業(yè)教育的重要主體。同時(shí)，教育型企業(yè)又不同于職業(yè)院校，作為一種特殊類型的服務(wù)性企業(yè)，它們熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，能更及時(shí)地跟蹤技術(shù)革新，能依托高科技、對(duì)接國(guó)際化、秉承開(kāi)放性，更積極靈敏地反映市場(chǎng)、行業(yè)、企業(yè)的需要。在職業(yè)教育系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)分裂的格局下，教育型企業(yè)在教育系統(tǒng)和行業(yè)系統(tǒng)之間架起了一座橋梁，是企業(yè)制度的創(chuàng)新，是當(dāng)下我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)分工演變的自然產(chǎn)物，它們?cè)诼殬I(yè)技能培訓(xùn)、產(chǎn)品研發(fā)、教育咨詢等方面能發(fā)揮極為重要的作用。教育型企業(yè)不是憑空產(chǎn)生的。一部分教育型企業(yè)早已存在，它們以生產(chǎn)和銷售教學(xué)、實(shí)訓(xùn)儀器設(shè)備為主要業(yè)務(wù)。而大部分教育型企業(yè)則是近年來(lái)誕生的，是在與職業(yè)院校的合作中由新技術(shù)、新設(shè)備的應(yīng)用催生的，它們常常由大型企業(yè)或高新技術(shù)企業(yè)的培訓(xùn)部門衍生而來(lái)。隨著智能化時(shí)代的到來(lái)，這類公司發(fā)展較快，只是尚未得到政府和研究界應(yīng)有的關(guān)注，沒(méi)有被作為一種新型企業(yè)進(jìn)行認(rèn)真研究。
中等職業(yè)教育校企合作
以“放、管、服”的理念和有關(guān)政策為指引，確保教育型企業(yè)的生產(chǎn)主體地位，為其發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。確認(rèn)教育型企業(yè)的市場(chǎng)主體地位。雖然是從事職業(yè)教育與培訓(xùn)，但與公立職業(yè)院校不同，教育型企業(yè)的身份是“企業(yè)”，其業(yè)務(wù)活動(dòng)是市場(chǎng)行為，政策應(yīng)允許其合理地贏利。當(dāng)然，教育型企業(yè)是具有一定公益性的企業(yè)，政府可以對(duì)其贏利空間進(jìn)行指導(dǎo)、管理，也可以在必要時(shí)對(duì)其成本給予合理補(bǔ)償。與此同時(shí)，教育型企業(yè)所生存的市場(chǎng)尚處于發(fā)育之中，政府應(yīng)提供審慎而又積極的管理和服務(wù)，規(guī)范這類企業(yè)的活動(dòng)，預(yù)防資本的過(guò)度沖動(dòng)可能對(duì)職業(yè)教育帶來(lái)的負(fù)面影響，促使企業(yè)的教育或培訓(xùn)符合學(xué)生（或?qū)W徒）的需要，從而促進(jìn)這一新興市場(chǎng)的健康發(fā)展。