推薦答案
張麗玲案國內(nèi)國外都沒完
一部反映中國留日學(xué)生艱苦奮斗生活的紀(jì)實(shí)性電視片《我們的留學(xué)生活》在中國放映后，引起了極大的社會(huì)反響。就在這一部電視片引起轟動(dòng)、制片者張麗玲一夜之間成為名人的時(shí)候，從故事的發(fā)源地東京，卻傳出另一種聲音，指出這部電視片作假，更披露張麗玲本人學(xué)歷、經(jīng)歷都有假。
■5月5日，張麗玲的《我們的留學(xué)生活》第一集《小小留學(xué)生》在日本富士電視臺(tái)播出后，收視率高達(dá)20．6%，在日本引起轟動(dòng)。
■5月12日，史國強(qiáng)在京被不明身份者毆打。
■5月30日，日本華文報(bào)紙《日本新華僑報(bào)》負(fù)責(zé)人蔣豐和《中文導(dǎo)報(bào)》負(fù)責(zé)人之一的邱海濤分別在上海接受了記者的采訪，指出《我們的留學(xué)生活》作假：在《角落里的人》一集中，史國強(qiáng)是張麗玲拉去表演“黑角色”的，不是生活的真實(shí)；其二張麗玲是浙江杭州人，原名張壑丹，自稱畢業(yè)于“日本國立學(xué)藝大學(xué)”碩士生的履歷不實(shí)；還有張麗玲做陪酒小姐及在粗俗的日本體育小報(bào)上“拍寫真”的歷史被掩蓋。
■6月5日，上海某周刊發(fā)表了題為“《我們的留學(xué)生活》驚爆作假內(nèi)幕”的報(bào)道，被某大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，立時(shí)引起公眾及媒體的議論紛紛。
■6月5日，《我們的留學(xué)生活》攝制組發(fā)表鄭重聲明：在長達(dá)4年的攝制過程中，《我們的留學(xué)生活》（包括有史國強(qiáng)的這一集），其中的每一個(gè)鏡頭，每一個(gè)細(xì)節(jié)，都是真實(shí)的，不存在任何“作假”之處。
■6月7日，成都某報(bào)消息，張麗玲正著手起訴首發(fā)“作假內(nèi)幕”的上海某周刊。
■6月9日，東京地方法院受理張麗玲訴《日本新華僑報(bào)》負(fù)責(zé)人蔣豐對(duì)《我們的留學(xué)生活》名譽(yù)損害案
《聲明》指出，“編造這一假新聞的蔣豐及《中文導(dǎo)報(bào)》，不但誣陷《我們的留學(xué)生活》，而且用極為卑劣的手段，對(duì)張麗玲本人進(jìn)行人身攻擊及誹謗和陷害，完全是別有用心，有著不可告人的目的?！薄皩⑦\(yùn)用法律手段，對(duì)蔣豐等人提起法律訴訟，追究其法律責(zé)任?！?br>
■《東方時(shí)報(bào)》負(fù)責(zé)人致電上海某周刊和某大網(wǎng)站，指出蔣豐和《中文導(dǎo)報(bào)》負(fù)責(zé)人邱海濤是出于某種利益造假。
另有內(nèi)情
■隱在背后的利益
對(duì)于張麗玲所說“這一切是因?yàn)椤吨形膶?dǎo)報(bào)》辦了一個(gè)電視頻道，一直在跟我們的CCTV大富電視臺(tái)競爭，競爭不過，就不擇手段”的說法，一位不愿意透露姓名的在日資深媒體人士向記者介紹了有關(guān)情況：
張麗玲是大富商事的社長，大富商事成立于1998年3月，它最早是由日本富士電視臺(tái)和有一百多年歷史的大倉商事（東京著名的五星級(jí)飯店———大倉飯店即為其所建）集資所建，主要的工作是將中國中央電視臺(tái)節(jié)目通過衛(wèi)星接收下來，在日本國內(nèi)播放。此后不久，由一對(duì)在日中國留學(xué)生夫婦羅怡文個(gè)人創(chuàng)辦的公司———中文產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社（主要編輯發(fā)行周報(bào)《中文導(dǎo)報(bào)》），與日本幾家公司和個(gè)人合作，成立了一家中文電視臺(tái)———樂樂中國。樂樂中國電視臺(tái)除播放臺(tái)灣、香港的電視節(jié)目外，還每天自己制作半小時(shí)的新聞節(jié)目，這一點(diǎn)比大富商事只轉(zhuǎn)播不自辦節(jié)目，更像一個(gè)電視臺(tái)。但由于兩家公司面對(duì)的客戶市場只有一個(gè)———在日中國人，因此，自然成不了親家。樂樂中國電視臺(tái)最感不滿的是，中國中央電視臺(tái)在日本的播放權(quán)已讓大富商事獨(dú)占，樂樂中國無法轉(zhuǎn)播中央電視臺(tái)的節(jié)目，有關(guān)中國的節(jié)目，只能向香港的電視臺(tái)購買。樂樂中國幾次要求中央電視臺(tái)也給予他們轉(zhuǎn)播權(quán)，但中央電視臺(tái)表示為難，因?yàn)楫?dāng)年在與日本富士電視臺(tái)簽署轉(zhuǎn)播節(jié)目協(xié)議上，已清楚地寫明“在日的播放權(quán)為富士電視臺(tái)獨(dú)有”。而張麗玲作為大富商事的社長，自然不會(huì)同意讓樂樂中國電視臺(tái)來搶自己的市場。
■四家華文報(bào)紙舌戰(zhàn)升級(jí)
關(guān)于《中文導(dǎo)報(bào)》與《日本新華僑報(bào)》給張麗玲揭丑而《時(shí)報(bào)》與《東方時(shí)報(bào)》卻維護(hù)她的情狀，這位在日媒體人士說了一段“內(nèi)情”：今年3月，樂樂中國電視臺(tái)的姐妹傳媒《中文導(dǎo)報(bào)》不點(diǎn)名地批評(píng)一位我駐日人士，是阻止樂樂中國電視臺(tái)獲得中央電視臺(tái)轉(zhuǎn)播權(quán)的罪魁禍?zhǔn)?。過了不久，《中文導(dǎo)報(bào)》的批評(píng)升級(jí)。對(duì)此，另一家在日華文周報(bào)《東方時(shí)報(bào)》站出來打抱不平，一時(shí)雙方火藥味甚濃。其后，雙方的爭吵更烈，并且有兩家報(bào)紙也加入了這一斗爭的行列，一家是10天出一次的中文旬報(bào)《日本新華僑報(bào)》，另一家是有“在日唯一中文日?qǐng)?bào)”之稱的《時(shí)報(bào)》（一周出5天報(bào)）。《日本新華僑報(bào)》是由蔣豐所辦，而《時(shí)報(bào)》則是由張一帆所辦，兩人都是40出頭之人。最早時(shí)，兩人還是另一家中文報(bào)紙《留學(xué)生新聞》的同事，只不過張一帆當(dāng)時(shí)任主筆，而蔣豐則是普通編輯。后來，張一帆離開《留學(xué)生新聞》，自己創(chuàng)辦了《時(shí)報(bào)》。而蔣豐在離開《東方時(shí)報(bào)》之后，自己辦了一份《日本新華僑報(bào)》，不久，與《中文導(dǎo)報(bào)》建立了協(xié)作關(guān)系。據(jù)說在《日本新華僑報(bào)》的最后一版，全是樂樂中國電視臺(tái)的廣告。
■文/宋華 楊文健
某留學(xué)生：好不容易出了個(gè)張麗玲
一位在日近十年的留學(xué)生宋先生告訴記者：平心而論，大部分在日留學(xué)或留過學(xué)的人，無人會(huì)說（這部）電視片所紀(jì)錄的一切均是造假的東西，因?yàn)槊恳粋€(gè)留日學(xué)生都是這么走過來的。至于張麗玲本人是否是從那一個(gè)學(xué)校畢業(yè)，留學(xué)生時(shí)代有無做過陪酒女郎，我覺得這是個(gè)人的事，嚴(yán)格講來，與《我們的留學(xué)生活》這部電視片無關(guān)。日本放送協(xié)會(huì)（NHK）的一位節(jié)目制作人曾講過這樣一句話：“告訴一個(gè)人，這一個(gè)節(jié)目要連續(xù)拍一個(gè)月，他還能承受。如果告訴他要拍一年，那么，他非辭職不可。但張小姐不僅拍了一年，而且一拍就拍了4年，這是一個(gè)奇跡，這也是她和這部電視片的價(jià)值所在。”
宋先生說，6月9日夜，我們同一群在日本本田、IBM公司以及各大銀行和證券公司工作的在日中國白領(lǐng)人士在東京舉行交流會(huì)。會(huì)上，這群畢業(yè)于日本各著名大學(xué)的中國人悲嘆：“我們?cè)谌盏闹袊撕貌蝗菀壮隽艘粋€(gè)張麗玲，為什么大家不能像日本人一樣為她組織一個(gè)后援會(huì)聲援她，反而要搞臭她？”
蔣豐：我對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)
6月12日下午，記者撥通了《日本新華僑報(bào)》負(fù)責(zé)人蔣豐的電話。
蔣豐表示很愿意接受記者采訪，他顯然對(duì)張麗玲一事還意猶未盡，對(duì)近來國內(nèi)一些媒體只轉(zhuǎn)載了張麗玲的澄清聲明而未能讓作為“反方”的他說話，他表示很不滿。
■張麗玲的片子只是片面的真實(shí)
對(duì)于披露張麗玲“作假內(nèi)幕”的初衷，蔣豐一字一頓地強(qiáng)調(diào)說：“所有在海外華人都在謀取成功，但如果以損害海外華人利益來獲取成功，這樣的事情不要讓我知道，否則那一定是通不過的?！庇浾邌査欠裰敝笍堺惲釗p害了海外華人的利益，蔣豐沒有正面回答，他列舉了一些華人在日成功的統(tǒng)計(jì)數(shù)字后說：“張麗玲的片子刻意強(qiáng)調(diào)真實(shí)，但那只是片面的真實(shí)，是有選擇性的真實(shí)。她挑選了一些片面的東西，并不具有在日留學(xué)生的典型性、代表性，但其給人留下的印象與影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出意想之外———讓人看了都以為日本的中國留學(xué)生就是這樣苦、這樣沒出息！”
■沒想搞垮CCTV大富
對(duì)于《我們的留學(xué)生活》攝制組于6月7日發(fā)表的聲明，蔣豐似乎早已爛熟于心，對(duì)此，他提出兩點(diǎn)質(zhì)疑：聲明以“《我們的留學(xué)生活》攝制組”名義發(fā)表，但這個(gè)攝制組既不是社團(tuán)法人，也不是民間團(tuán)體，它是根本不存在的，它只可能是兩個(gè)人———張麗玲和張煥奇；聲明中提到“每一個(gè)鏡頭、每一個(gè)細(xì)節(jié)都是真實(shí)的”，這可能嗎？
■背后沒有任何利益沖突
對(duì)于隱藏在幕后的“利益”問題，也就是記者關(guān)心的有關(guān)CCTV在日落地權(quán)的爭奪問題，蔣豐的回答是一連串的反問：“我怎么可能去搞垮大富電視臺(tái)？又怎么能搞垮呢？”他極其肯定地表示，CCTV在日落地權(quán)，從來沒有人爭奪過；對(duì)張麗玲的披露，沒有任何利益沖突在里面。他語氣激烈地說：“這是把問題人為復(fù)雜化！問你有沒有作假，你只要回答有還是沒有，為何顧左右而言他呢？”
■翻錄是為讓讀者辨別好壞
這中間有一件非常耐人尋味的事是，記者通過某種途徑獲得了一張5月28日的《日本新華僑報(bào)》的第25版報(bào)樣，在此版下端，“感謝讀者訂閱大優(yōu)惠”的粗黑標(biāo)題之下，赫然竟是這樣一個(gè)句子：“凡在優(yōu)惠期間訂閱《日本新華僑報(bào)》一年者，免費(fèi)贈(zèng)送《我們的留學(xué)生活》錄像片一套?！笨磥恚@也就是張麗玲所說的蔣豐私自翻錄該片，被其訴上法庭一事的實(shí)證之一了。面對(duì)記者的質(zhì)詢，蔣豐說：“張麗玲告我確有其事，但那是針對(duì)版權(quán)問題，而不是某些媒體說的以誹謗罪起訴?！彼嬖V記者，5月26日，他同張麗玲一同出庭，結(jié)束此次開庭后，他表示請(qǐng)求下次延期出庭，“因?yàn)橄滦瞧谝貒惺隆薄Ｓ浾咂敢凰悖?天后的30日，蔣豐已在上海接受某周刊采訪。
那么為何要翻錄該片先“販賣”后“贈(zèng)送”（在此之前《新華僑報(bào)》曾以1000日元/套有價(jià)而估）呢？蔣豐說：“我不同意拿它促銷的這種說法。事前我們已經(jīng)在報(bào)紙上發(fā)了許多有關(guān)它的批評(píng)文章，以工本費(fèi)出售和后來的贈(zèng)送只不過是為了讓讀者看到原樣的東西作為資料永久保存，讓讀者自己去辨別（好壞）。說得不好聽的話，我們把你的東西白白奉送出去，連工本費(fèi)都不要。再說，我也可以隨時(shí)取消（廣告）嘛。”
■我百分之百贏定了
對(duì)于這起被告侵權(quán)官司，蔣豐笑著告訴記者：“我百分之百贏定了。”他告訴記者，因?yàn)樗榻B兩個(gè)人給張麗玲拍攝，所以在片后的感謝名單中，也有他的名字，而事先、事后張麗玲都沒有通知他。正是由于這個(gè)感謝名單，證明了他同該片的關(guān)系，所以侵權(quán)不會(huì)成立。
■在學(xué)歷上造假的人什么假不敢造
當(dāng)談到同時(shí)被提出來的張麗玲的學(xué)歷與經(jīng)歷問題，這問題曾被拿出來作為因果推論的前提：一個(gè)人如果連自身的事都作假，怎么能保證片子的真實(shí)呢？蔣豐對(duì)此事表示不愿意多講，“這會(huì)使事情的格調(diào)降低，成為隱私大戰(zhàn)?！钡瑫r(shí)又說，一個(gè)人如果敢在學(xué)歷上造假，那他還有什么假不敢造？他并解釋說“這個(gè)觀念也許是受日本影響太深的緣故?！?br />■最后還要靠法律解決
當(dāng)記者問到這件事最后該怎樣結(jié)束時(shí)，蔣豐沉吟了一下說：“靠法律，訴諸法律解決?！彼f希望張麗玲敢于出來承認(rèn)錯(cuò)誤，因?yàn)槭虑閷?duì)她會(huì)越來越不利，她的隱私暴露得會(huì)越來越多，客觀效果上她有可能不能再做大富社長?！班?，不能排除這個(gè)可能性?！笔Y豐說。
■我是講職業(yè)道德的
對(duì)于自己的言論，蔣豐笑對(duì)記者保證：“我對(duì)自己的言行可以負(fù)責(zé)（作為一個(gè)做媒體的人），我是講職業(yè)道德的。”針對(duì)有關(guān)其說話刻薄、喜歡挑起事端的傳言，他說：“如果我惡名遠(yuǎn)揚(yáng)，做的東西都是假的話，那在日本這個(gè)地方，我是不可能做下去的?！?br />■文/本報(bào)記者 楊文健
律師：我在等待史國強(qiáng)的消息
■史國強(qiáng)沒有開口要1000萬日元
日前，記者與史國強(qiáng)在國內(nèi)的代理律師胡書韓取得了聯(lián)系。據(jù)胡律師介紹，史國強(qiáng)是4月下旬回到北京的?；乇本┖?，他找到播放了《角落里的人》的電視臺(tái)及出版《追夢(mèng)女人》和有關(guān)VCD光盤的出版社，要求他們停止播放，進(jìn)行道歉并保留進(jìn)一步訴諸法律的權(quán)利。隨后，他又與正在京的張麗玲聯(lián)系，準(zhǔn)備與之協(xié)商解決兩者間的糾紛。本來張麗玲已同意協(xié)商解決，協(xié)商中，張麗玲對(duì)紀(jì)錄片播出后對(duì)史國強(qiáng)造成傷害表示理解和同情，同意給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。于是史提出300萬日元的補(bǔ)償，張麗玲也表示認(rèn)可。但不知什么原因就在簽調(diào)解協(xié)議前，張麗玲突然反悔，協(xié)商失敗，史國強(qiáng)飛回了日本。根本就沒有像有些媒體所報(bào)道的史國強(qiáng)開口要1000萬日元的事。胡律師稱，史國強(qiáng)回日本后還會(huì)與他聯(lián)系，如果史國強(qiáng)最后決定訴諸法律的話，他們將從侵犯肖像權(quán)的罪名把有關(guān)電視臺(tái)、出版社推上被告席。另據(jù)胡律師講，史國強(qiáng)也已在日本請(qǐng)了律師，準(zhǔn)備在日本解決與張麗玲之間的糾紛，他說，張麗玲有可能告訴了馮明用真名不打馬賽克，拍攝紀(jì)錄片，但史國強(qiáng)并不知道，而且張麗玲也肯定沒當(dāng)面告訴史國強(qiáng)。在史回到北京與張麗玲協(xié)商時(shí)，張麗玲只說，過去的事不要再提了。
■史國強(qiáng)頭部被縫了十針
關(guān)于史國強(qiáng)在京被打一事，胡律師是這樣說的，5月12日晚11時(shí)左右，史國強(qiáng)開車來到國際展覽中心附近，車停下后，有3個(gè)男人走到車前向坐在車?yán)锏氖穱鴱?qiáng)問路，但就在史國強(qiáng)還沒反應(yīng)過來的時(shí)候，3人卻動(dòng)起手來，用磚頭把史國強(qiáng)的頭打破，隨后揚(yáng)長而去。傷后，史國強(qiáng)來到附近的煤炭醫(yī)院急診，頭被縫了12針，派出所民警聞?dòng)嵑筅s來詢問案情。史國強(qiáng)認(rèn)為，自己10年沒回北京了，根本沒什么仇人，況且此次回北京，許多親戚朋友都不知道，就更不用說其他人。對(duì)自己被打原因雖有疑慮卻沒有真憑實(shí)據(jù)。據(jù)胡律師介紹，史國強(qiáng)被打后，張麗玲姐妹也前往醫(yī)院看望史國強(qiáng)。
■文/舒文
專家：可導(dǎo)演但不能胡編
什么是紀(jì)錄片？中國紀(jì)錄片學(xué)術(shù)委員會(huì)副秘書長何蘇六說，紀(jì)錄片就是把現(xiàn)在的事物記錄下來使其成為明天歷史的影片。他認(rèn)為，既然要使之成為歷史，就必須要真實(shí)地記錄，如果沒有真實(shí)感，紀(jì)錄片就不叫記錄片，更不用提什么美感了。他承認(rèn)，目前在許多紀(jì)錄片中都運(yùn)用了擺拍或?qū)а萁槿氲氖址▉肀憩F(xiàn)，他認(rèn)為，運(yùn)用這些手法是可以理解的，因?yàn)樵谠S多情況下是無法原聲紀(jì)錄的，但使用這些手法必須有一個(gè)前提，那就是所表現(xiàn)的事物是客觀存在的而絕不能胡編亂造，同時(shí)要尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不能一味追求真實(shí)和沖擊力而傷害他人的權(quán)益。
何蘇六認(rèn)為，紀(jì)錄片應(yīng)該是在很自然的環(huán)境下拍攝，千萬不要強(qiáng)迫或懇求他人參加拍攝，這樣不僅會(huì)使紀(jì)錄片缺乏美感而且易引發(fā)不必要的麻煩。
北京有線電視臺(tái)《第三只眼》的制片人張治坦誠，作為紀(jì)錄片的制作者，經(jīng)常會(huì)遇到是追求真實(shí)、沖擊力還是要嚴(yán)格遵守職業(yè)道德這種矛盾。他舉例說，采訪一個(gè)被拐婦女，如果真實(shí)地把采訪經(jīng)過詳細(xì)而不加任何技術(shù)處理地表現(xiàn)出來，沖擊力一定很強(qiáng)，觀眾喜歡，制作者也滿意，但當(dāng)事人的權(quán)益無疑受到了極大的傷害。因此從職業(yè)道德的角度出發(fā)，只能不拍正面或進(jìn)行技術(shù)處理如打馬賽克，這是沒辦法的辦法，作為新聞工作者或紀(jì)錄片制作者應(yīng)該有起碼的職業(yè)道德。