最佳答案中國政治制度的優(yōu)勢之一在于可以制定國家長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃和保持政策的穩(wěn)定性，而不受立場不同、意識形態(tài)相異政黨更替的影響。在歐洲，當(dāng)英國、法國的左派和右派政黨上臺之后，國家發(fā)展政策立即改變，要么實(shí)行大規(guī)模的國有化，要么實(shí)行大規(guī)模的私有化。在美國，偏左的民主黨執(zhí)政，一般就采取對富人增稅、對財(cái)團(tuán)開刀、對窮人補(bǔ)助的政策，像克林頓時(shí)代和奧巴馬政府力推的“醫(yī)療保險(xiǎn)改革”就是典型的一例。偏右的共和黨執(zhí)政，則采取對富人減稅、扶持財(cái)團(tuán)的立場。每一次的搖擺都會對國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同程度的損害。畢竟政黨執(zhí)政只有4年或8年，都是在炒短線，誰還管得了4年或8年以后的事情？再有印度，在過去的幾十年里，對農(nóng)民的補(bǔ)貼上升了，但對農(nóng)業(yè)的投資卻下降了，農(nóng)民可能在短期內(nèi)受益，但長期而言卻失去了生產(chǎn)能力，生活水平得不到提高。但是，由于短期分配可以討好民眾，對政黨的選票有利，這也是為什么盡管印度土地是私有制，可耕地面積居世界前列，人均土地面積也是中國的兩倍，卻解決不了全國的溫飽問題，而中國的糧食產(chǎn)量卻是印度的兩倍。
不僅對內(nèi)政策處于不確定中，就是外交也同樣。小布什時(shí)代極力搞單邊主義，到了奧巴馬時(shí)代又積極主張多邊主義。希拉克和施羅德時(shí)代，中法、中德關(guān)系極佳，但到了薩科奇和默克爾時(shí)代則急速逆轉(zhuǎn)。臺灣的民進(jìn)黨上臺就挑釁大陸，國民黨上臺就推動(dòng)兩岸交流。這種由于政黨和領(lǐng)導(dǎo)人的變化而導(dǎo)致經(jīng)常性的南轅北轍式的180度調(diào)整，其嚴(yán)重后果可以想象。
中國政治制度的優(yōu)勢之二在于高效率，對出現(xiàn)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇能夠做出及時(shí)有效的反應(yīng)，特別是在應(yīng)對突發(fā)災(zāi)難事件時(shí)。中國為迎接奧運(yùn)會建造的北京三號航站樓，3年完成，這在西方連論證程序需要的時(shí)間都不夠。2008年汶川地震，中國高速有效的動(dòng)員能力，震撼全球。此番海地地震，第一個(gè)到達(dá)災(zāi)區(qū)的竟然是萬里之遙的中國，比海地的鄰國美國提前了兩個(gè)小時(shí)！法國、美國等國就是應(yīng)對本身發(fā)生的突發(fā)事件時(shí)，都相當(dāng)混亂和低效。2003年法國發(fā)生酷暑、2005年美國遇到卡特琳娜颶風(fēng)襲擊，就是如此。在災(zāi)害極其嚴(yán)重的時(shí)刻，法國總統(tǒng)希拉克繼續(xù)度假，直至假期結(jié)束，而這次酷暑造成多人死亡！小布什總統(tǒng)則是3天之后才終止度假，去指揮救災(zāi)。而災(zāi)區(qū)早已成為人間地獄，以至前往救援的士兵第一件事是平暴而不是救災(zāi)，以至他們嘆息寧愿選擇前往伊拉克！
低效率一向被認(rèn)為是民主制度的通病。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)決策都要經(jīng)過不同利益集團(tuán)的博弈，并伴隨冗長的程序。其優(yōu)點(diǎn)理論上曾被認(rèn)為可以避免巨大的失誤，然而，從現(xiàn)實(shí)層面來看，卻是不僅有低效率帶來的弊端，其最終決策由于不同利益集團(tuán)的相互妥協(xié)，其負(fù)面作用往往成為主導(dǎo)。比如美國的三權(quán)分立制度無法阻止入侵伊拉克，也沒有辦法防范全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，更無法阻止最高法院取消已經(jīng)實(shí)行了100多年的對財(cái)團(tuán)政治捐款的頂額限制。危機(jī)爆發(fā)后，即使進(jìn)行修正，也無法消除其后果，更無法回到危機(jī)前的狀態(tài)。目前來看，更深層的危機(jī)是這種制度阻礙新科技的產(chǎn)生和應(yīng)用。比如在當(dāng)前能源危機(jī)時(shí)代，美國加州一家制造太陽能公交車的公司，在美國屢屢碰壁。因?yàn)檫@涉及傳統(tǒng)汽車行業(yè)以及能源公司的利益，還有工會的利益，它們個(gè)個(gè)都有強(qiáng)大的游說集團(tuán)。后來這家公司決定到中國來試試運(yùn)氣，卻被廣州市政府所接受。顯然，一個(gè)不被財(cái)團(tuán)綁架和影響的政府可以做出更中立和理性的決定。
中國政治制度的優(yōu)勢之三在于在社會轉(zhuǎn)型這一特殊時(shí)期內(nèi)可以有效遏制腐敗的泛濫。中國目前存在的腐敗民眾最為不滿，何以仍然可以得出中國政治制度能夠有效遏制腐敗的結(jié)論？首先，中國處于經(jīng)濟(jì)起飛期和社會轉(zhuǎn)型期，這一階段是腐敗的普遍高發(fā)期。美國、英國、法國、日本這些發(fā)達(dá)國家都走過同樣的道路。其次，和同處于經(jīng)濟(jì)起飛期的印度、俄羅斯相比，中國的腐敗程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于這些處于同一進(jìn)程的國家。特別是上世紀(jì)90年代，俄羅斯的腐敗曾達(dá)到極度瘋狂和完全失控的程度。而正是俄羅斯的教訓(xùn)，才使得全球正視中國反腐的經(jīng)驗(yàn)。第三，任何形式的權(quán)錢交易在中國都是非法的，但西方國家卻在一定條件下是合法的。這就如同色情業(yè)和賭博業(yè)在中國是非法的，中國自然要將其算入犯罪率中，這自然要高于色情業(yè)和賭博業(yè)是合法的國家。最后也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，西方的腐敗是剛性腐敗。西方的民主，必須要有選舉，而選舉必須要有錢。政治人物接受了財(cái)團(tuán)的支持，獲勝后，必然要給予回報(bào)。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。而在中國，官員的任命受諸多因素影響，如工作能力、群眾測評、人情關(guān)系以及賄賂等等，但和財(cái)團(tuán)沒有直接的關(guān)系。 他們上任后的腐敗主要是和人的主觀因素有關(guān)，收入不高和法規(guī)監(jiān)督不完善則是外因，但從客觀上并沒有必須進(jìn)行錢權(quán)交易的剛性原由。
當(dāng)然，中國的腐敗之所以相對于其它處于同一發(fā)展階段的國家能夠得到更有效的遏制，最重要的原因還在于在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，有能力對其進(jìn)行打擊。中國的“雙規(guī)”制度、實(shí)名舉報(bào)制度、官員公示制度，就是其它國家所沒有的。雖然由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的制約，無法達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在的水準(zhǔn)，但在社會轉(zhuǎn)型期這一特定時(shí)空內(nèi)，已算是最可接受的效果了。要知道現(xiàn)在名列亞洲廉潔排名第二的香港，上世紀(jì)70年代卻是另一番光景。由于腐敗過于嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)的港英殖民政府不得不成立廉政公署進(jìn)行打擊，結(jié)果竟然引發(fā)香港警察暴動(dòng)，將廉政公署占領(lǐng)，其腐敗的程度由此可見一斑。
腐敗的有效遏制，根據(jù)西方的經(jīng)驗(yàn)有三條：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以高薪養(yǎng)廉、建立完善的銀行監(jiān)控體系。二是完善法制。三是錢權(quán)交易的合法化。我們可以看一下全球，最腐敗的那些國家都是最貧窮的國家，像海地，是世界上最腐敗的國家之一。與海地為伍的還有伊拉克、阿富汗等美國一手扶持的所謂“民主”國家，而且在相近的情況下，越“民主”越腐敗。古巴和朝鮮雖然不是發(fā)達(dá)國家，但廉潔程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上述“民主”國家。一向不被西方視為“民主”國家的新加坡，亞洲廉潔度名列第一，全球第五。廉潔度在亞洲名列第二的則是中國香港特區(qū)。極為巧合的是，它們均是華人社會。因此，中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等發(fā)展國家水平，在沒有腐敗剛性的前提下，也同樣會達(dá)到或接近全球領(lǐng)先的廉政水準(zhǔn)。
中國政治制度的優(yōu)勢之四在于這是一個(gè)更負(fù)責(zé)任的政府。一談到中國，西方往往套以“絕對權(quán)力，絕對腐敗”的說詞。這是意識形態(tài)的想當(dāng)然，與當(dāng)今政治實(shí)踐不符（眾多“民主”國家存在的嚴(yán)重腐敗就是證例）。更重要的一點(diǎn)是，西方?jīng)]有認(rèn)識到“絕對權(quán)力也往往意味著絕對責(zé)任”。在西方“民主”國家，出了問題可以推諉。執(zhí)政黨說是在野黨不配合，在野黨成為執(zhí)政黨之后，又推卸責(zé)任是前任造成的。不僅如此，對跨越政黨任期的項(xiàng)目，往往會首先被犧牲掉。最近奧巴馬總統(tǒng)向國會提交了2011年預(yù)算案，其中一款是砍掉了小布什時(shí)代的登月計(jì)劃。而這個(gè)登月計(jì)劃已經(jīng)耗資91億美元，合人民幣600多億，這個(gè)項(xiàng)目就成了半拉子工程。然而，令人奇怪的是，沒有人為這么大的損失負(fù)責(zé)。如果中國一個(gè)項(xiàng)目決策造成這么大的損失，責(zé)任人怎么可能會被放過？