最佳答案中國政治制度的優(yōu)勢之一在于可以制定國家長遠的發(fā)展規(guī)劃和保持政策的穩(wěn)定性，而不受立場不同、意識形態(tài)相異政黨更替的影響。在歐洲，當英國、法國的左派和右派政黨上臺之后，國家發(fā)展政策立即改變，要么實行大規(guī)模的國有化，要么實行大規(guī)模的私有化。在美國，偏左的民主黨執(zhí)政，一般就采取對富人增稅、對財團開刀、對窮人補助的政策，像克林頓時代和奧巴馬政府力推的“醫(yī)療保險改革”就是典型的一例。偏右的共和黨執(zhí)政，則采取對富人減稅、扶持財團的立場。每一次的搖擺都會對國民經(jīng)濟產(chǎn)生不同程度的損害。畢竟政黨執(zhí)政只有4年或8年，都是在炒短線，誰還管得了4年或8年以后的事情？再有印度，在過去的幾十年里，對農(nóng)民的補貼上升了，但對農(nóng)業(yè)的投資卻下降了，農(nóng)民可能在短期內(nèi)受益，但長期而言卻失去了生產(chǎn)能力，生活水平得不到提高。但是，由于短期分配可以討好民眾，對政黨的選票有利，這也是為什么盡管印度土地是私有制，可耕地面積居世界前列，人均土地面積也是中國的兩倍，卻解決不了全國的溫飽問題，而中國的糧食產(chǎn)量卻是印度的兩倍。
不僅對內(nèi)政策處于不確定中，就是外交也同樣。小布什時代極力搞單邊主義，到了奧巴馬時代又積極主張多邊主義。希拉克和施羅德時代，中法、中德關系極佳，但到了薩科奇和默克爾時代則急速逆轉。臺灣的民進黨上臺就挑釁大陸，國民黨上臺就推動兩岸交流。這種由于政黨和領導人的變化而導致經(jīng)常性的南轅北轍式的180度調整，其嚴重后果可以想象。
中國政治制度的優(yōu)勢之二在于高效率，對出現(xiàn)的挑戰(zhàn)和機遇能夠做出及時有效的反應，特別是在應對突發(fā)災難事件時。中國為迎接奧運會建造的北京三號航站樓，3年完成，這在西方連論證程序需要的時間都不夠。2008年汶川地震，中國高速有效的動員能力，震撼全球。此番海地地震，第一個到達災區(qū)的竟然是萬里之遙的中國，比海地的鄰國美國提前了兩個小時！法國、美國等國就是應對本身發(fā)生的突發(fā)事件時，都相當混亂和低效。2003年法國發(fā)生酷暑、2005年美國遇到卡特琳娜颶風襲擊，就是如此。在災害極其嚴重的時刻，法國總統(tǒng)希拉克繼續(xù)度假，直至假期結束，而這次酷暑造成多人死亡！小布什總統(tǒng)則是3天之后才終止度假，去指揮救災。而災區(qū)早已成為人間地獄，以至前往救援的士兵第一件事是平暴而不是救災，以至他們嘆息寧愿選擇前往伊拉克！
低效率一向被認為是民主制度的通病。因為任何一項決策都要經(jīng)過不同利益集團的博弈，并伴隨冗長的程序。其優(yōu)點理論上曾被認為可以避免巨大的失誤，然而，從現(xiàn)實層面來看，卻是不僅有低效率帶來的弊端，其最終決策由于不同利益集團的相互妥協(xié)，其負面作用往往成為主導。比如美國的三權分立制度無法阻止入侵伊拉克，也沒有辦法防范全球經(jīng)濟危機的爆發(fā)，更無法阻止最高法院取消已經(jīng)實行了100多年的對財團政治捐款的頂額限制。危機爆發(fā)后，即使進行修正，也無法消除其后果，更無法回到危機前的狀態(tài)。目前來看，更深層的危機是這種制度阻礙新科技的產(chǎn)生和應用。比如在當前能源危機時代，美國加州一家制造太陽能公交車的公司，在美國屢屢碰壁。因為這涉及傳統(tǒng)汽車行業(yè)以及能源公司的利益，還有工會的利益，它們個個都有強大的游說集團。后來這家公司決定到中國來試試運氣，卻被廣州市政府所接受。顯然，一個不被財團綁架和影響的政府可以做出更中立和理性的決定。
中國政治制度的優(yōu)勢之三在于在社會轉型這一特殊時期內(nèi)可以有效遏制腐敗的泛濫。中國目前存在的腐敗民眾最為不滿，何以仍然可以得出中國政治制度能夠有效遏制腐敗的結論？首先，中國處于經(jīng)濟起飛期和社會轉型期，這一階段是腐敗的普遍高發(fā)期。美國、英國、法國、日本這些發(fā)達國家都走過同樣的道路。其次，和同處于經(jīng)濟起飛期的印度、俄羅斯相比，中國的腐敗程度遠遠遜于這些處于同一進程的國家。特別是上世紀90年代，俄羅斯的腐敗曾達到極度瘋狂和完全失控的程度。而正是俄羅斯的教訓，才使得全球正視中國反腐的經(jīng)驗。第三，任何形式的權錢交易在中國都是非法的，但西方國家卻在一定條件下是合法的。這就如同色情業(yè)和賭博業(yè)在中國是非法的，中國自然要將其算入犯罪率中，這自然要高于色情業(yè)和賭博業(yè)是合法的國家。最后也是最關鍵的一點是，西方的腐敗是剛性腐敗。西方的民主，必須要有選舉，而選舉必須要有錢。政治人物接受了財團的支持，獲勝后，必然要給予回報。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。而在中國，官員的任命受諸多因素影響，如工作能力、群眾測評、人情關系以及賄賂等等，但和財團沒有直接的關系。 他們上任后的腐敗主要是和人的主觀因素有關，收入不高和法規(guī)監(jiān)督不完善則是外因，但從客觀上并沒有必須進行錢權交易的剛性原由。
當然，中國的腐敗之所以相對于其它處于同一發(fā)展階段的國家能夠得到更有效的遏制，最重要的原因還在于在中國共產(chǎn)黨的領導下，有能力對其進行打擊。中國的“雙規(guī)”制度、實名舉報制度、官員公示制度，就是其它國家所沒有的。雖然由于經(jīng)濟發(fā)展階段的制約，無法達到西方發(fā)達國家現(xiàn)在的水準，但在社會轉型期這一特定時空內(nèi)，已算是最可接受的效果了。要知道現(xiàn)在名列亞洲廉潔排名第二的香港，上世紀70年代卻是另一番光景。由于腐敗過于嚴重，當時的港英殖民政府不得不成立廉政公署進行打擊，結果竟然引發(fā)香港警察暴動，將廉政公署占領，其腐敗的程度由此可見一斑。
腐敗的有效遏制，根據(jù)西方的經(jīng)驗有三條：一是經(jīng)濟發(fā)展，可以高薪養(yǎng)廉、建立完善的銀行監(jiān)控體系。二是完善法制。三是錢權交易的合法化。我們可以看一下全球，最腐敗的那些國家都是最貧窮的國家，像海地，是世界上最腐敗的國家之一。與海地為伍的還有伊拉克、阿富汗等美國一手扶持的所謂“民主”國家，而且在相近的情況下，越“民主”越腐敗。古巴和朝鮮雖然不是發(fā)達國家，但廉潔程度遠遠超過上述“民主”國家。一向不被西方視為“民主”國家的新加坡，亞洲廉潔度名列第一，全球第五。廉潔度在亞洲名列第二的則是中國香港特區(qū)。極為巧合的是，它們均是華人社會。因此，中國在經(jīng)濟發(fā)展到中等發(fā)展國家水平，在沒有腐敗剛性的前提下，也同樣會達到或接近全球領先的廉政水準。
中國政治制度的優(yōu)勢之四在于這是一個更負責任的政府。一談到中國，西方往往套以“絕對權力，絕對腐敗”的說詞。這是意識形態(tài)的想當然，與當今政治實踐不符（眾多“民主”國家存在的嚴重腐敗就是證例）。更重要的一點是，西方?jīng)]有認識到“絕對權力也往往意味著絕對責任”。在西方“民主”國家，出了問題可以推諉。執(zhí)政黨說是在野黨不配合，在野黨成為執(zhí)政黨之后，又推卸責任是前任造成的。不僅如此，對跨越政黨任期的項目，往往會首先被犧牲掉。最近奧巴馬總統(tǒng)向國會提交了2011年預算案，其中一款是砍掉了小布什時代的登月計劃。而這個登月計劃已經(jīng)耗資91億美元，合人民幣600多億，這個項目就成了半拉子工程。然而，令人奇怪的是，沒有人為這么大的損失負責。如果中國一個項目決策造成這么大的損失，責任人怎么可能會被放過？
