最佳答案法政系本、?？粕厴I(yè)論文參考選題
　　一、 經(jīng)濟(jì)法類：
　　1. 試論企業(yè)集團(tuán)的法律地位
　　2. 企業(yè)集團(tuán)反壟斷問題探討
　　3. 企業(yè)兼并法律問題探討
　　4. 我國外商投資企業(yè)稅收問題探討
　　5. 試論我國自由貿(mào)易區(qū)立法
　　6. 浦東新區(qū)土地有償使用的法律問題探討
　　7. 浦東開發(fā)中利用外國政府貸款的法律問題初探
　　8. 稅收擔(dān)保問題探討
　　9. 反避稅的法律對策
　　10. 出口退稅問題探討
　　11. 社會保險稅問題探討
　　12. 證券稅收問題探討
　　13. 加強(qiáng)證券市場管理法律對策
　　14. 資產(chǎn)評估立法中相關(guān)問題探討
　　15. 論外資銀行和中外合資銀行管理的若干法律問題
　　16. 涉外土地批租的法律問題初探
　　17. 試論我國出口加工區(qū)立法
　　18. 建立我國涉外反傾銷法律制度探討

　　19. 略論經(jīng)濟(jì)犯罪案件的查賬
　　20. 論論審計機(jī)構(gòu)的法律地位和作用
　　21. 我國養(yǎng)老保險法律制度探討
　　22. 試論我國勞動保險法律制度的若干問題
　　23. 完善我國勞動爭議處理程序的法律思考
　　24. 進(jìn)一步完善我國勞動合同法律制度的思考
　　25. 加強(qiáng)和完善我國環(huán)境立法的思考
　　26. 加強(qiáng)和完善我國環(huán)境執(zhí)法的思考
　　27. 論建立我國的技術(shù)開發(fā)區(qū)法律對策
　　28. 商品銷售中不正當(dāng)競爭行為的若干法律問題探討
　　29. 期貨立法若干法律問題探討
　　30. 論消費者合法權(quán)益的法律保護(hù)
　　31. 試論反暴利立法的必要性
　　32. 關(guān)于土地使用權(quán)問題的法律思考
　　33. 房地產(chǎn)市場監(jiān)管法律制度研究
　　34. 我國投資立法初探
　　二、商法類：
　　1. 論股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)管理原則
　　2. 論一人公司的法律規(guī)制

　　3. 論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度
　　4. 公司法人人格否認(rèn)制度探究
　　5. 論股東代表訴訟制度
　　6. 論設(shè)立中公司的法律地位
　　7. 論公司瑕疵設(shè)立制度
　　8. 論公司內(nèi)部監(jiān)督制度
　　9. 論控股股東的義務(wù)與責(zé)任
　　10. 論關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制
　　11. 論公司股份回購制度
　　12. 論保險的功能
　　--兼論與侵權(quán)損害賠償功能的比較
　　13. 論保險合同中的代位求償權(quán)
　　14. 保險業(yè)現(xiàn)金運用法律監(jiān)督的問題研究
　　15. 論強(qiáng)制保險制度
　　16. 保險費管理法律問題初探
　　17. 論消費保險合同
　　18. 論信貸合同的擔(dān)保
　　19. 股份合作制企業(yè)若干法律問題探討
　　20. 試析票據(jù)制度中善意第三人利益的保護(hù)
　　21. 試論我國破產(chǎn)制度的完善
　　22. 論自然人破產(chǎn)制度
　　三、民法類?

　　1. 論胎兒利益的民法保護(hù)
　　2. 關(guān)于完善我國監(jiān)護(hù)制度的法律思考
　　3. 論法人越權(quán)行為性質(zhì)及效力
　　--評我國《合同法》司法解釋第十條
　　4. 論尸體的法律地位
　　--兼評我國遺體及其器官捐贈與移植立法
　　5. 論表見代理的制度價值
　　6. 淺析人格權(quán)的本質(zhì)——兼評我國民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定
　　7. 論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)
　　8. 由“借腹生子”所引發(fā)的思考
　　--論民法中的身體權(quán)
　　9. 試論名譽(yù)權(quán)
　　--兼論死者名譽(yù)的法律保護(hù)
　　10. 論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
　　11. 不動產(chǎn)物權(quán)預(yù)告登記及其價值研究
　　12. 不動產(chǎn)物權(quán)順位登記及其價值初探
　　13. 論公信原則及對第三人利益的保護(hù)
　　14. 簡論建筑物區(qū)分所有權(quán)制度
　　15. 簡論物業(yè)管理合同的性質(zhì)及效力
　　16. 試論我國拾得遺失物制度的完善
　　17. 添附規(guī)則與其相關(guān)規(guī)則的比較研究
　　18. 論我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)
　　19. 試論商品房抵押及效力
　　20. 商品房預(yù)售法律問題初探
　　21. 在建工程抵押若干問題思考
　　22. 共同抵押及其效力探析
　　23. 最高額抵押的設(shè)定及效力
　　24. 股份出質(zhì)的設(shè)定及其效力實現(xiàn)
　　25. 商品房按揭與讓與擔(dān)保制度的比較研究
　　26. 論代位權(quán)的效力：兼評最高院《司法解釋》第20條
　　27. 關(guān)于我國代位權(quán)與代位權(quán)執(zhí)行制度整合之研究
　　28. 債權(quán)人的撤銷權(quán)與破產(chǎn)法上撤銷權(quán)的整合研究
　　29. 債權(quán)人撤銷權(quán)要件中的善意分析
　　30. 論保證合同的無效及其責(zé)任的承擔(dān)
　　31. 試論擔(dān)保物權(quán)與保證的競合
　　32. 論懸賞廣告的性質(zhì)及效力
　　33. 淺析信賴?yán)娴膿p害賠償
　　34. 論無權(quán)處分合同：兼論《合同法》第51條
　　35. 合同變更與合同解除法律后果的比較研究
　　36. 論預(yù)期違約責(zé)任
　　--兼談與不安抗辯權(quán)的區(qū)別
　　37. 論違約損害賠償?shù)姆秶缍?br />　　38. 論可預(yù)見性規(guī)則及其在違約損害賠償中的作用
　　39. 論出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任
　　40. 轉(zhuǎn)租的性質(zhì)及效力思考
　　41. 淺論租賃權(quán)的物權(quán)化及其法理依據(jù)
　　42. 淺析房屋承租人的優(yōu)先購買權(quán)
　　43. 淺議租賃物上增設(shè)物的歸屬
　　44. 建設(shè)工程合同中的法定抵押權(quán)分析
　　--兼評最高人民法院的相關(guān)司法解釋
　　45. 淺議旅客運輸合同中承運人的安全保護(hù)義務(wù)
　　46. 貨物聯(lián)運合同中的責(zé)任承擔(dān)初探
　　47. 見義勇為的報酬請求權(quán)
　　--從完善無因管理相關(guān)規(guī)定談起
　　48. 雇主責(zé)任淺析
　　49. 交通事故民事責(zé)任的保險與賠償
　　50. 醫(yī)療風(fēng)險防范與損害賠償?shù)膮f(xié)調(diào)
　　51. 試論侵權(quán)損害賠償范圍的界定
　　52. 我國精神損害賠償制度的立法缺陷及完善
　　53. 簡論分家析產(chǎn)的法律性質(zhì)及其效力
　　54. 關(guān)于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的若干問題的法律思考
　　55. 論隱私權(quán)的法律保護(hù)
　　56. 論人格權(quán)的法律保護(hù)
　　57. 試析違約責(zé)任中的可預(yù)見規(guī)則
　　58. 論我國婚姻無效制度的構(gòu)建
　　59. 離婚損害賠償制度探析
　　60. 淺議精神損害賠償制度
　　61. 網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)問題探析
　　62. 論地理標(biāo)志的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　63. 試論計算機(jī)軟件的法律保護(hù)
　　64. 略論“馳名商標(biāo)”的法律保護(hù)
　　65. 論發(fā)行權(quán)窮竭原則
　　66. 論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)限制制度
　　67. 網(wǎng)絡(luò)言論自由及其法律規(guī)制
　　68. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任探析
　　69. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)
　　四、訴訟法類：
　　1. 論我國現(xiàn)行審級制度的不足與完善
　　2. 論我國民事證據(jù)制度的改革與發(fā)展
　　3. 試析民事訴訟的第三人制度
　　4. “陷阱取證”引發(fā)的法律問題探究
　　5. 審判監(jiān)督程序利弊談
　　6. “小額消費訴訟”的法律問題探析
　　7. 關(guān)于公益訴訟的立法保護(hù)
　　8. 民事訴訟保全制度探究
　　9. 論民事訴訟中的抗辯
　　10. 地域管轄中的若干問題探究
　　11. 舉證妨礙問題探討
　　12. 抽象行政行為的司法審查制度探析
　　13. 淺談行政聽證制度
　　14. 論行政程序的司法審查
　　15. 試論行政訴訟中的司法變更權(quán)
　　16. 論行政訴訟中的舉證責(zé)任
　　17. 民事訴訟陪審制度改革初探
　　18. 論民事訴訟中調(diào)解程序制度的完善
　　19. 論遺產(chǎn)繼承中的共同訴訟人
　　20. 民事訴訟中本證與反證辨析
　　21. 關(guān)于人民檢察院抗訴的若干問題探討
　　22. 論刑事訴訟的監(jiān)督機(jī)制
　　23. 論我國刑事訴訟庭審制度的改革
　　24. 論律師在偵查階段的地位與作用
　　25. 試論刑事訴訟各階段的證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)
　　26. 刑事訴訟中證據(jù)開示制度探究
　　27. 我國刑事訴訟證人制度探討
　　28. 沉默權(quán)問題研究
　　29. 試述非法證據(jù)的證明效力問題
　　五、刑法類：
　　1. 論特殊主體犯罪
　　2. 論挪用公款罪
　　3. 論無罪推定原則在我國刑事司法中的適用及不足
　　4. 論罪刑法定原則
　　5. 商業(yè)賄賂罪與國家工作人員賄賂罪之比較
　　6. 略論正當(dāng)促銷手段與賄賂罪
　　7. 安樂死問題探究
　　8. “非法經(jīng)營罪” 探究
　　9. 網(wǎng)絡(luò)犯罪問題探究
　　10. 新型金融犯罪問題探究
　　11. 論侵犯商業(yè)秘密罪
　　12. 未成年人犯罪刑事責(zé)任問題研究
　　13. 論我國刑法中的結(jié)果加重犯
　　14. 論不作為犯罪
　　15. 淺談股票賄賂案犯罪數(shù)額的確認(rèn)問題
　　16. 論投案自首的認(rèn)定及刑罰的適用
　　17. 試論我國假釋制度的完善
　　18. 結(jié)果犯及其形態(tài)探究
　　19. 淺析我國數(shù)罪并罰制度的不足及完善
　　20. 死刑存廢問題探究
　　21. 論我國罰金刑制度的完善
　　22. 精神病人的刑事責(zé)任及其法律適用問題探討
　　23. 流動人口犯罪問題探究
　　六、憲法、行政法、法理、法史、國際法類：
　　1. 試論羅馬法的基本原則及其影響
　　2. 淺析中國近代憲政立法
　　3. 論沈家本修律與中國近代法律制度的建立
　　4. 試析漢代法律的儒家化
　　5. 論君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)與中國古代法律
　　6. 談無訟與息訟
　　7. 論法律與道德的沖突與調(diào)適
　　8. 論法律職業(yè)化與司法改革
　　9. 行政執(zhí)法難成因探究
　　10. 關(guān)于改革和完善我國憲法監(jiān)督體制的思考
　　11. 論憲法訴訟制度的構(gòu)建
　　12. 我國憲法司法化探析
　　13. 司法審查制度探究
　　14. 法律移植問題探討
　　15. 論法的時代精神
　　16. 論國家主權(quán)豁免
　　17. WTO國際爭端解決機(jī)制探究
　　18. 試析世界貿(mào)易組織的法律體系
　　19. 對反傾銷立法及其適用的法律思考
　　20. 論國際私法中的公共秩序保留制度
　　21. 試論國際私法中法律選擇的方法
　　22. 論國際民商事案件管轄權(quán)沖突的解決
　　23. 論我國涉外合同關(guān)系的法律適用
　　羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展
　　三、所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展與一物一權(quán)主義

　　任何一個法律制度的突變都會使既有的制度體系受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，因為絕對所有權(quán)分離與裂變而直接受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)的是大陸法系物權(quán)制度的一物一權(quán)原則。在這場變革中，不乏學(xué)者揮灑筆墨質(zhì)疑一物一權(quán)原則，認(rèn)為，一物一權(quán)的原始涵義是一物之上只存在一個所有權(quán)，因此，自用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生之后，尤其是現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)的產(chǎn)生，在任何一個不動產(chǎn)上都可能存在多個物權(quán)，甚至是多個所有權(quán)。一物一權(quán)原則在歷史上也許很必要，但現(xiàn)在已經(jīng)徹底過時了。而且，作為法學(xué)的概念，一物一權(quán)原則非但不科學(xué)，還常常對實踐發(fā)生誤導(dǎo)。故應(yīng)當(dāng)廢除。也有學(xué)者站在相對的立場上以否定雙重所有權(quán)為基點堅決捍衛(wèi)一物一權(quán)原則，認(rèn)為近代大陸法的所有權(quán)制度之所以選擇了羅馬法的模式，而沒有選擇日爾曼法的模式，即從西歐中世紀(jì)的雙重所有權(quán)到資本主義時代的一物一權(quán)，是人類社會摧毀以身份等級為特征的封建制度清除財產(chǎn)上的封建身份束縛所做的重要努力。如果今天我們承認(rèn)雙重所有權(quán)，就會使具有身份性質(zhì)的所有權(quán)制度或觀念死灰復(fù)燃。這種二元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)制度一旦建立，現(xiàn)存的所有權(quán)制度即會因所有權(quán)的肢解而喪失其邏輯支撐以至崩潰。沒有一物一權(quán)精神的物權(quán)決不是大陸法系物權(quán)制度的物權(quán)，否定一物一權(quán)，即否定物權(quán)概念、物權(quán)制度本身。當(dāng)然也有學(xué)者采折衷的態(tài)度，認(rèn)為股東和公司兩種形態(tài)的所有權(quán)的分離是以公司的存在為根據(jù)的，公司有可能因為法定原因發(fā)生終止，一旦發(fā)生終止，權(quán)利分離的根據(jù)喪失，清算后的財產(chǎn)要返回股東，從而使所有權(quán)的權(quán)能完全復(fù)歸于股東，這種返回正是所有權(quán)彈力性的表現(xiàn)。因此，多重所有權(quán)的存在與一物一權(quán)主義并不發(fā)生矛盾，在法人存續(xù)期間并存的兩種所有權(quán)僅僅是一物一權(quán)的例外現(xiàn)象和特殊的表現(xiàn)形式。

　　筆者認(rèn)為，從大陸法上所有權(quán)發(fā)展的軌跡來看，其確實經(jīng)歷了從日爾曼法的雙重所有權(quán)到羅馬法的絕對排他所有權(quán)的變革歷程，而且確實通過確立所有權(quán)制度廢棄了封建的身份關(guān)系的束縛，張揚了所有權(quán)人的人性與自由。但如果僅以此作為論據(jù)，就導(dǎo)出“承認(rèn)雙重所有權(quán)，就會使具有身份性質(zhì)的所有權(quán)制度或觀念死灰復(fù)燃”，便是歷史的倒退的結(jié)論，這一結(jié)論其實是欠缺必要的前提而不能成立的。因為絕對所有權(quán)的分割與碎變并非由封建身份關(guān)系所致，亦非導(dǎo)致封建身份關(guān)系束縛之結(jié)果，恰恰相反，它是絕對所有權(quán)人對其權(quán)利的自由表達(dá)，表明基于契約關(guān)系而各司其職的所有權(quán)主體各方地位完全平等，不受任何身份關(guān)系的束縛，決不是簡單地向封建所有權(quán)制度的回歸?？隙ㄋ袡?quán)自由分割的這種全球化的發(fā)展趨勢，不是法制的倒退，而是法制的前進(jìn)。

　　物權(quán)具有排他性，這也是物權(quán)法的本質(zhì)屬性所在，否則，物權(quán)法就不稱其為物權(quán)法。但是，物權(quán)的排他性不是絕對的，而是相對的。在同一物上所有權(quán)與用益物權(quán)的并存、所有權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的并存、羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)的并存，以及擔(dān)保物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的并存就是相容性的最好例證—物權(quán)兼具排他性與相容性雙重屬性。如果片面夸大物權(quán)的排他性，而否定物權(quán)的相容性，同樣就如同否定物權(quán)的排他性一樣，將使精心構(gòu)筑與設(shè)計的大陸法物權(quán)體系遭致毀滅性的災(zāi)難。經(jīng)過分割而在同一物上存在的多重所有權(quán)同樣具有排他性與相容性，相容性決定一物之上可以存在多重所有權(quán)，所有權(quán)保留買賣中，在買賣標(biāo)的物上存在的出賣人法定所有權(quán)和買受人的實意所有權(quán)即所有權(quán)相容性使然;而排他性又決定在同一物上不可能存在性質(zhì)相互沖突的兩個所有權(quán)，出賣人保留的法定所有權(quán)只能為出賣人一人所有，在同一出賣物上，不可能存在兩個以上保留的法定所有權(quán)，同理，在同一出賣物上也不能存在兩個以上實意所有權(quán)。物權(quán)的排他性與相容性是對立的，但又相互依存，相輔相成，二者的統(tǒng)一構(gòu)成物權(quán)的完整屬性。因此，只要我們依然堅持物權(quán)的排他性，盡管承認(rèn)物權(quán)的相容性，承認(rèn)在同一物之上可以存在雙重所有權(quán)，反映排他性的一物一權(quán)原則仍然可以在物權(quán)法中占據(jù)重委的地位。易言之，承認(rèn)雙重所有權(quán)與捍衛(wèi)一物一權(quán)并不發(fā)生根本性沖突，大可不必談虎色變，誠惶誠恐。

　　一物一權(quán)原則的核心內(nèi)容是一物之上只能存在一個所有權(quán)，正視所有權(quán)的當(dāng)代發(fā)展與變革又堅持物權(quán)法的一物一權(quán)原則，這正是擺在我們面前的重要問題。對此應(yīng)該有兩種不同的解決辦法，其一，在保持原有一物一權(quán)概念的基礎(chǔ)上，將雙重所有權(quán)解釋為一物一權(quán)的例外或特殊表現(xiàn);其二，在現(xiàn)代法的語境下對于一物一權(quán)予以全新的闡釋。國內(nèi)外學(xué)者在闡釋法律原則時頗有共識:“法律原則是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則”，法律原則“是法律精神的最集中的體現(xiàn)，是法律制度的原理和機(jī)理?！比魏我豁椧?guī)則、制度及規(guī)范都不得和法律原則的精神相悖，因此，法律原則是對各項制度、規(guī)則和規(guī)范起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用的立法方針?！霸瓌t可能互相沖突，所以原則有份量，就是說，互相沖突的原則必須互相衡量與平衡?！泵恳豁椩瓌t均有其自身的價值和它所追求的價值，當(dāng)某一個具體的案件適用不同的原則將有不同的結(jié)果時，就需要在不同的原則之間進(jìn)行平衡和衡量，適用價值最大者。原則之間可以相互沖突或相互衡量，但原則項下不可以有例外，否則，法律原則不稱其為法律精神的最集中體現(xiàn)，也不稱其為對法律制度、法律規(guī)則與法律規(guī)范起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用的立法方針。作為民法基本原則的誠實信用原則如果有例外或特殊表現(xiàn)形式，很難想象那應(yīng)當(dāng)是怎樣的例外或怎樣的特殊表現(xiàn)形式。一物一權(quán)原則既然作為物權(quán)法的基本原則，同樣不應(yīng)該有例外。顯然，第一種解決問題的辦法雖然本意在于解決矛盾，卻又將自己陷人新的矛盾之中。臺灣學(xué)者黃茂榮先生談及概念之演變時，以德國學(xué)者的名句作為論據(jù):“法律必須隨時間經(jīng)過而演進(jìn)，始能符合因時間之經(jīng)過而變更之社會，應(yīng)無疑義。其結(jié)果，構(gòu)成法律規(guī)定之概念，自與法律同樣常有歷史性的時間結(jié)構(gòu)，必須隨歷史之變遷而演進(jìn)。”[41]“沒有一個法律概念，在教條上是完全不變的”，[42]現(xiàn)代法所有權(quán)制度的發(fā)展與演變，使得一物一權(quán)等物權(quán)法上的概念也必將隨之發(fā)生改變，這樣一來，第二種方法似乎才是最符合邏輯的。

　　中外學(xué)者對一物一權(quán)的界定，文字的多寡不同，但就其所揭示的內(nèi)涵可以概括為一句話:一物之上只能存在一個所有權(quán)，不能同時存在兩個以上內(nèi)容、性質(zhì)相互沖突的他物權(quán)。[43]實際上，我們無須浪費太多的文字，只要將“內(nèi)容、性質(zhì)相互沖突”這一修飾語放在更準(zhǔn)確的位置上，傳統(tǒng)的一物一權(quán)概念便會有相當(dāng)大的改觀:在一物之上不能存在兩個以上內(nèi)容、性質(zhì)相互排斥的物權(quán)。這一概念具有兩重含義:1一物之上可以存在多個物權(quán)，包括一物之上可以存在兩個所有權(quán)、所有權(quán)和他物權(quán)，或所有權(quán)和若干他物權(quán)。就是說，物權(quán)可以競存，前提是，各種物權(quán)之間具有包容性，可以和平共處。但是，包容是暫時的，不是永久的。當(dāng)潛在的物權(quán)排他性終于按耐不住物權(quán)的包容性而從骨子里進(jìn)發(fā)出來時，競存的物權(quán)便發(fā)生生死存亡的激烈沖突，解決沖突的手段是物權(quán)與生俱來的，或法律后天賦予的優(yōu)先效力。物權(quán)優(yōu)先效力的價值就存在于物權(quán)排他性取代物權(quán)相容性的變革之中，這場變革也造就了物權(quán)的優(yōu)先效力;當(dāng)然，所有權(quán)(母權(quán))與自所有權(quán)中分離出去的他物權(quán)或自所有權(quán)中分割出來的它種意義的所有權(quán)(子權(quán))[44]之間競存的解體與優(yōu)先效力無關(guān)，而由子權(quán)最終要向母權(quán)回歸的本性所決定。2.性質(zhì)或內(nèi)容相互排斥的物權(quán)，即不相容的物權(quán)在一物之上只能有一個，包括所有權(quán)和他物權(quán)。這是一物一權(quán)原則的本質(zhì)內(nèi)涵所在，是物權(quán)的排他性使然，是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。任何物權(quán)相互之間只要具有天然的排斥性，就不可能在同一物上競存，一個權(quán)利在某一實在物上生成了，另一相斥之權(quán)利則自始不能生成:取得質(zhì)物占有之人成就了質(zhì)權(quán)，未取得占有之人不可能成就質(zhì)權(quán)。當(dāng)然，轉(zhuǎn)質(zhì)可以生成另一質(zhì)權(quán)，但是轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)必須以原質(zhì)權(quán)的有效存在為前提，依附于原質(zhì)權(quán)而存在，原質(zhì)權(quán)消滅，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)隨之消滅，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)實際上是原質(zhì)權(quán)的衍生物，在質(zhì)物上存在的原質(zhì)權(quán)與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)并不是兩個獨立的質(zhì)權(quán)。所有權(quán)保留買賣中，出賣人一經(jīng)將標(biāo)的物交付買受人，買受人的實益所有權(quán)即產(chǎn)生，同一標(biāo)的物上不可能同時存在另一實益所有權(quán)。這期間，如果由于出賣人一物二賣，抑或買受人將自己的實益所有權(quán)出讓他人而導(dǎo)致再行轉(zhuǎn)讓的實益所有權(quán)成立，那么，原實益所有權(quán)將于次實益所有權(quán)成立之時自行消滅。[45]這種天然的排斥性來源于物權(quán)本性與內(nèi)容的同一性，正所謂“同性相斥”。典權(quán)可以與抵押權(quán)并存，但不可以與另一典權(quán)并存，因為兩個典權(quán)同以占有為要件，并具有相同的使用、收益之內(nèi)容。同理，基于信托關(guān)系而產(chǎn)生的法定所有權(quán)可以與受益人的實益所有權(quán)并存，但在信托財產(chǎn)上決不可以再設(shè)定他人相同內(nèi)容的法律所有權(quán)。總之，無論所有權(quán)制度的發(fā)展會給所有權(quán)，乃至于整個物權(quán)體系帶來怎樣的變化，一物一權(quán)原則不容置疑。

　　注釋:
　　尹田:《論一物一權(quán)原則及其與‘雙重所有權(quán)’理論的沖突》，載《中國民法學(xué)精萃》2003年卷，機(jī)械工業(yè)出版社2004年版，第

　　241頁。

　　參見王利明:《民商法研究》第2輯，法律出版社2001年版，第278頁。

　　〔美〕托馬斯·C.格雷:《論財產(chǎn)權(quán)的解體》，高新軍譯，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》1994年第5期。

　　參見歐陽坷:《人性光輝下的所有權(quán)》，吉林大學(xué)2004年民商法碩士學(xué)位論文，第4頁。

　　陳華彬:《外國物權(quán)法》，法律出版社2004年版，第9頁。

　　參見前引〔5〕，陳華彬書，第11頁。

　　梅夏英:<當(dāng)代財產(chǎn)的發(fā)展及財產(chǎn)權(quán)利體系的重塑》，載王利明主編:《民商法前沿論壇》，人民法院出版社2004年版，第80頁。

　　參見前引〔5〕，陳華彬書，第11頁。

　　參見前引〔7〕，梅夏英文，第80頁。

　　前引〔2〕，王利明書，第286頁。

　　前引〔5〕，陳華彬書，第9頁以下。

　　參見前引〔2〕，王利明書，第289頁。

　　前引〔5〕，陳華彬書，第16頁以下。

　　肖厚國:《所有權(quán)的興起與衰落》，山東人民出版社2003年版，第35頁。

　　參見[英〕亞當(dāng)•斯密:《國富論》下卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1995年版，第1頁以下。

　　GottfriedDietze，InfnseofproPer，ThejohnsHOpkinsPress，1971，p.126.

　　參見【日」我妻榮:《物權(quán)法》，巖波書店1995年版，第2頁，轉(zhuǎn)引自前引〔2〕，王利明書，第294頁。

　　宋剛:《信托財產(chǎn)的獨立性及其擔(dān)保意義—從大陸法系責(zé)任財產(chǎn)角度》，清華大學(xué)2005年法學(xué)博士學(xué)位論文。

　　謝哲勝:《臺灣物權(quán)法制發(fā)展》，《財產(chǎn)法暨經(jīng)濟(jì)法》2005年第2期。

　　申衛(wèi)星在他的博士論文中對諸種形式的所有權(quán)保留做了詳細(xì)論述。簡單的所有權(quán)保留指賣方將標(biāo)的物交付給買方，在買方支付該特定標(biāo)的物的價款前，該標(biāo)的物的所有權(quán)仍由出賣人保留，其保留所有權(quán)的客體僅限于根據(jù)本合同占有的特定的標(biāo)的物;延長的所有權(quán)保留中，買受人購買標(biāo)的物不是用于消費或自己使用，而是為了將標(biāo)的物轉(zhuǎn)售他人，或者是對標(biāo)的物進(jìn)行加工、添附后再行出售，為了保證賣方的價金債權(quán)，賣方保留所有權(quán)的客體可以延長到買方的轉(zhuǎn)售所得或加工物之上。在延長的所有權(quán)保留中，買方在完全支付價金后方可取得標(biāo)的物的所有權(quán)，在全部價金交付之前，買方有權(quán)對標(biāo)的物進(jìn)行處分。擴(kuò)大的所有權(quán)保留，是指當(dāng)事人約定當(dāng)買方不僅清償了全部價金，而且清償了出賣人與買受人基于其它生意而產(chǎn)生的或即將產(chǎn)生的債務(wù)后，買方才可以獲得標(biāo)的物所有權(quán)的制度。參見申衛(wèi)星:《期待權(quán)理論研究》，中國政法大學(xué)2001年博士學(xué)位論文，第68頁以下。

　　沈達(dá)明:《法國/德國擔(dān)保法》，中國法制出版社2000年版，第148頁。

　　參見前引〔20〕，申衛(wèi)星文，第51頁。

　　轉(zhuǎn)引自前引〔2的，申衛(wèi)星文，第91頁。

　　轉(zhuǎn)引自劉德寬:《民法諸問題與新展望》，五南圖書出版公司1995年版，第7頁。

　　筆者曾經(jīng)主張，所有權(quán)保留中存在雙重所有權(quán)，賣方所保留不是實益上的所有權(quán)，只有在買方?jīng)]有按照約定交付價金時，這種所有權(quán)才具有意義，成為出賣人所有物返還請求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ);買受人以自己所有的意思占有、使用標(biāo)的物的權(quán)利是真正意義上的所有權(quán)，只是這種所有權(quán)于買受人未按約定交付價金時終止而已。故可以借鑒英美法的經(jīng)驗，將兩種所有權(quán)分別稱為取回所有權(quán)和附條件的所有權(quán)。參見馬新彥:《美國財產(chǎn)法上的土地現(xiàn)實所有權(quán)研究》，《中國法學(xué)》2001年第4期。

　　王利明:《論公司所有權(quán)的二重結(jié)構(gòu)》，載前引〔2〕，王利明書，第78頁。

　　前引〔l〕，尹田文，第249頁以下。

　　梅夏英教授在他的論文《當(dāng)代財產(chǎn)的發(fā)展及財產(chǎn)權(quán)利體系的重塑》中也認(rèn)為:“法人可以享有所有權(quán)所包含的一切權(quán)能，但不是嚴(yán)格意義上的所有權(quán)。因為所有權(quán)是就個人對物本身權(quán)利義務(wù)的描述，法人作為一個法律構(gòu)建的實體，本身便是一個團(tuán)體的概念，這種由團(tuán)體占有形成的法律上的主體本身便與’絕對所有權(quán)’的個人主義隱喻相?！薄⒁娗耙?〕，梅夏英文，第82頁。

　　前引〔7〕，梅夏英文，第84頁。

　　以所有權(quán)保留為例，買受人未按約定支付價金的，其所有權(quán)終止，并回歸于出賣人，出賣人的所有權(quán)由法律所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橥暾饬x的所有權(quán)，有權(quán)利向買受人主張所有物返還請求權(quán);買受人依約支付價金的，價金一經(jīng)交付，出賣人的法律所有權(quán)自行終止，買受人的所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橥隄M狀態(tài)的所有權(quán)。

　　前引〔1〕，尹田文，第252頁。121法學(xué)研究2006年第1期這種抽象的所有權(quán)的結(jié)果”。

　　GyorgyDiosdi，nersnPinAneetanre一classcazRomaLaw，pp.135、133、134.轉(zhuǎn)引自前引〔2〕，王利明書，第275頁。

　　傅靜坤:《論美國契約理論的歷史發(fā)展》，《外國法譯評》1卯5年第1期。

　　孫憲忠:《中國物權(quán)法原理》，法律出版社2004年版，第142頁。

　　前引〔1〕，尹田文，第249頁;孟勤國:《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》.人民法院出版社2002年版，第104頁。

　　參見前引〔2〕，王利明書，第79頁。

　　張文顯主編:《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第71頁，第72頁。

　　同上

　　參見梁慧星:《民法總論》，法律出版社1996年版，第40頁。

　　邁克爾•D•貝勒斯:(法律原則—一個規(guī)范的分析》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社19%年版，第13頁。

　　[41]Laren:，Meth記，3.Aufl.1975，5.124f;GerhartHusserl，Reehtundzeit，1955，s一off.，轉(zhuǎn)引自黃茂榮:《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第83頁。

　　[42]前引〔41〕，黃茂榮書，第83頁。

　　[43]如日本學(xué)者川島武宜所言:一物一權(quán)主義是指一個物權(quán)的客體僅為一個獨立的有體物，在同一物之上不能存在兩個或兩個以上獨立的物權(quán)，尤其不能設(shè)立兩個以上所有權(quán)。我國學(xué)者對此也有同樣的表述，一物一權(quán)原則指一物之上只能設(shè)定一個所有權(quán);一物之上不得設(shè)定兩個以上內(nèi)容相沖突的他物權(quán)。參見王利明:《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第82頁。

　　[44]為行文方便，我們在此將所有權(quán)稱為母權(quán)，分離或分割后產(chǎn)生的物權(quán)稱為子權(quán)。

　　[45]實意所有權(quán)指不具有所有權(quán)的法律責(zé)任，但具有所有權(quán)本質(zhì)屬性的所有權(quán)，亦稱實質(zhì)意義上的所有權(quán)，或?qū)嵸|(zhì)上所有權(quán)，英美法上相應(yīng)為衡平法上的所有權(quán)。與此對應(yīng)的是法律所有權(quán)，指由法定公示方式表征的所有權(quán)，又稱為法律上所有權(quán)，或形式上所有權(quán)，英美法中相應(yīng)為普通法的所有權(quán)。