最佳答案法政系本、專(zhuān)科生畢業(yè)論文參考選題
　　一、 經(jīng)濟(jì)法類(lèi)：
　　1. 試論企業(yè)集團(tuán)的法律地位
　　2. 企業(yè)集團(tuán)反壟斷問(wèn)題探討
　　3. 企業(yè)兼并法律問(wèn)題探討
　　4. 我國(guó)外商投資企業(yè)稅收問(wèn)題探討
　　5. 試論我國(guó)自由貿(mào)易區(qū)立法
　　6. 浦東新區(qū)土地有償使用的法律問(wèn)題探討
　　7. 浦東開(kāi)發(fā)中利用外國(guó)政府貸款的法律問(wèn)題初探
　　8. 稅收擔(dān)保問(wèn)題探討
　　9. 反避稅的法律對(duì)策
　　10. 出口退稅問(wèn)題探討
　　11. 社會(huì)保險(xiǎn)稅問(wèn)題探討
　　12. 證券稅收問(wèn)題探討
　　13. 加強(qiáng)證券市場(chǎng)管理法律對(duì)策
　　14. 資產(chǎn)評(píng)估立法中相關(guān)問(wèn)題探討
　　15. 論外資銀行和中外合資銀行管理的若干法律問(wèn)題
　　16. 涉外土地批租的法律問(wèn)題初探
　　17. 試論我國(guó)出口加工區(qū)立法
　　18. 建立我國(guó)涉外反傾銷(xiāo)法律制度探討

　　19. 略論經(jīng)濟(jì)犯罪案件的查賬
　　20. 論論審計(jì)機(jī)構(gòu)的法律地位和作用
　　21. 我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度探討
　　22. 試論我國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)法律制度的若干問(wèn)題
　　23. 完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的法律思考
　　24. 進(jìn)一步完善我國(guó)勞動(dòng)合同法律制度的思考
　　25. 加強(qiáng)和完善我國(guó)環(huán)境立法的思考
　　26. 加強(qiáng)和完善我國(guó)環(huán)境執(zhí)法的思考
　　27. 論建立我國(guó)的技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法律對(duì)策
　　28. 商品銷(xiāo)售中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干法律問(wèn)題探討
　　29. 期貨立法若干法律問(wèn)題探討
　　30. 論消費(fèi)者合法權(quán)益的法律保護(hù)
　　31. 試論反暴利立法的必要性
　　32. 關(guān)于土地使用權(quán)問(wèn)題的法律思考
　　33. 房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管法律制度研究
　　34. 我國(guó)投資立法初探
　　二、商法類(lèi)：
　　1. 論股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)管理原則
　　2. 論一人公司的法律規(guī)制

　　3. 論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度
　　4. 公司法人人格否認(rèn)制度探究
　　5. 論股東代表訴訟制度
　　6. 論設(shè)立中公司的法律地位
　　7. 論公司瑕疵設(shè)立制度
　　8. 論公司內(nèi)部監(jiān)督制度
　　9. 論控股股東的義務(wù)與責(zé)任
　　10. 論關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制
　　11. 論公司股份回購(gòu)制度
　　12. 論保險(xiǎn)的功能
　　--兼論與侵權(quán)損害賠償功能的比較
　　13. 論保險(xiǎn)合同中的代位求償權(quán)
　　14. 保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)金運(yùn)用法律監(jiān)督的問(wèn)題研究
　　15. 論強(qiáng)制保險(xiǎn)制度
　　16. 保險(xiǎn)費(fèi)管理法律問(wèn)題初探
　　17. 論消費(fèi)保險(xiǎn)合同
　　18. 論信貸合同的擔(dān)保
　　19. 股份合作制企業(yè)若干法律問(wèn)題探討
　　20. 試析票據(jù)制度中善意第三人利益的保護(hù)
　　21. 試論我國(guó)破產(chǎn)制度的完善
　　22. 論自然人破產(chǎn)制度
　　三、民法類(lèi)?

　　1. 論胎兒利益的民法保護(hù)
　　2. 關(guān)于完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的法律思考
　　3. 論法人越權(quán)行為性質(zhì)及效力
　　--評(píng)我國(guó)《合同法》司法解釋第十條
　　4. 論尸體的法律地位
　　--兼評(píng)我國(guó)遺體及其器官捐贈(zèng)與移植立法
　　5. 論表見(jiàn)代理的制度價(jià)值
　　6. 淺析人格權(quán)的本質(zhì)——兼評(píng)我國(guó)民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定
　　7. 論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)
　　8. 由“借腹生子”所引發(fā)的思考
　　--論民法中的身體權(quán)
　　9. 試論名譽(yù)權(quán)
　　--兼論死者名譽(yù)的法律保護(hù)
　　10. 論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
　　11. 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)預(yù)告登記及其價(jià)值研究
　　12. 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)順位登記及其價(jià)值初探
　　13. 論公信原則及對(duì)第三人利益的保護(hù)
　　14. 簡(jiǎn)論建筑物區(qū)分所有權(quán)制度
　　15. 簡(jiǎn)論物業(yè)管理合同的性質(zhì)及效力
　　16. 試論我國(guó)拾得遺失物制度的完善
　　17. 添附規(guī)則與其相關(guān)規(guī)則的比較研究
　　18. 論我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)
　　19. 試論商品房抵押及效力
　　20. 商品房預(yù)售法律問(wèn)題初探
　　21. 在建工程抵押若干問(wèn)題思考
　　22. 共同抵押及其效力探析
　　23. 最高額抵押的設(shè)定及效力
　　24. 股份出質(zhì)的設(shè)定及其效力實(shí)現(xiàn)
　　25. 商品房按揭與讓與擔(dān)保制度的比較研究
　　26. 論代位權(quán)的效力：兼評(píng)最高院《司法解釋》第20條
　　27. 關(guān)于我國(guó)代位權(quán)與代位權(quán)執(zhí)行制度整合之研究
　　28. 債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)與破產(chǎn)法上撤銷(xiāo)權(quán)的整合研究
　　29. 債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)要件中的善意分析
　　30. 論保證合同的無(wú)效及其責(zé)任的承擔(dān)
　　31. 試論擔(dān)保物權(quán)與保證的競(jìng)合
　　32. 論懸賞廣告的性質(zhì)及效力
　　33. 淺析信賴(lài)?yán)娴膿p害賠償
　　34. 論無(wú)權(quán)處分合同：兼論《合同法》第51條
　　35. 合同變更與合同解除法律后果的比較研究
　　36. 論預(yù)期違約責(zé)任
　　--兼談與不安抗辯權(quán)的區(qū)別
　　37. 論違約損害賠償?shù)姆秶缍?br />　　38. 論可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則及其在違約損害賠償中的作用
　　39. 論出賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任
　　40. 轉(zhuǎn)租的性質(zhì)及效力思考
　　41. 淺論租賃權(quán)的物權(quán)化及其法理依據(jù)
　　42. 淺析房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
　　43. 淺議租賃物上增設(shè)物的歸屬
　　44. 建設(shè)工程合同中的法定抵押權(quán)分析
　　--兼評(píng)最高人民法院的相關(guān)司法解釋
　　45. 淺議旅客運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的安全保護(hù)義務(wù)
　　46. 貨物聯(lián)運(yùn)合同中的責(zé)任承擔(dān)初探
　　47. 見(jiàn)義勇為的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)
　　--從完善無(wú)因管理相關(guān)規(guī)定談起
　　48. 雇主責(zé)任淺析
　　49. 交通事故民事責(zé)任的保險(xiǎn)與賠償
　　50. 醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)防范與損害賠償?shù)膮f(xié)調(diào)
　　51. 試論侵權(quán)損害賠償范圍的界定
　　52. 我國(guó)精神損害賠償制度的立法缺陷及完善
　　53. 簡(jiǎn)論分家析產(chǎn)的法律性質(zhì)及其效力
　　54. 關(guān)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的若干問(wèn)題的法律思考
　　55. 論隱私權(quán)的法律保護(hù)
　　56. 論人格權(quán)的法律保護(hù)
　　57. 試析違約責(zé)任中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則
　　58. 論我國(guó)婚姻無(wú)效制度的構(gòu)建
　　59. 離婚損害賠償制度探析
　　60. 淺議精神損害賠償制度
　　61. 網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)問(wèn)題探析
　　62. 論地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　63. 試論計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)
　　64. 略論“馳名商標(biāo)”的法律保護(hù)
　　65. 論發(fā)行權(quán)窮竭原則
　　66. 論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)限制制度
　　67. 網(wǎng)絡(luò)言論自由及其法律規(guī)制
　　68. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任探析
　　69. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)
　　四、訴訟法類(lèi)：
　　1. 論我國(guó)現(xiàn)行審級(jí)制度的不足與完善
　　2. 論我國(guó)民事證據(jù)制度的改革與發(fā)展
　　3. 試析民事訴訟的第三人制度
　　4. “陷阱取證”引發(fā)的法律問(wèn)題探究
　　5. 審判監(jiān)督程序利弊談
　　6. “小額消費(fèi)訴訟”的法律問(wèn)題探析
　　7. 關(guān)于公益訴訟的立法保護(hù)
　　8. 民事訴訟保全制度探究
　　9. 論民事訴訟中的抗辯
　　10. 地域管轄中的若干問(wèn)題探究
　　11. 舉證妨礙問(wèn)題探討
　　12. 抽象行政行為的司法審查制度探析
　　13. 淺談行政聽(tīng)證制度
　　14. 論行政程序的司法審查
　　15. 試論行政訴訟中的司法變更權(quán)
　　16. 論行政訴訟中的舉證責(zé)任
　　17. 民事訴訟陪審制度改革初探
　　18. 論民事訴訟中調(diào)解程序制度的完善
　　19. 論遺產(chǎn)繼承中的共同訴訟人
　　20. 民事訴訟中本證與反證辨析
　　21. 關(guān)于人民檢察院抗訴的若干問(wèn)題探討
　　22. 論刑事訴訟的監(jiān)督機(jī)制
　　23. 論我國(guó)刑事訴訟庭審制度的改革
　　24. 論律師在偵查階段的地位與作用
　　25. 試論刑事訴訟各階段的證明要求和證明標(biāo)準(zhǔn)
　　26. 刑事訴訟中證據(jù)開(kāi)示制度探究
　　27. 我國(guó)刑事訴訟證人制度探討
　　28. 沉默權(quán)問(wèn)題研究
　　29. 試述非法證據(jù)的證明效力問(wèn)題
　　五、刑法類(lèi)：
　　1. 論特殊主體犯罪
　　2. 論挪用公款罪
　　3. 論無(wú)罪推定原則在我國(guó)刑事司法中的適用及不足
　　4. 論罪刑法定原則
　　5. 商業(yè)賄賂罪與國(guó)家工作人員賄賂罪之比較
　　6. 略論正當(dāng)促銷(xiāo)手段與賄賂罪
　　7. 安樂(lè)死問(wèn)題探究
　　8. “非法經(jīng)營(yíng)罪” 探究
　　9. 網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題探究
　　10. 新型金融犯罪問(wèn)題探究
　　11. 論侵犯商業(yè)秘密罪
　　12. 未成年人犯罪刑事責(zé)任問(wèn)題研究
　　13. 論我國(guó)刑法中的結(jié)果加重犯
　　14. 論不作為犯罪
　　15. 淺談股票賄賂案犯罪數(shù)額的確認(rèn)問(wèn)題
　　16. 論投案自首的認(rèn)定及刑罰的適用
　　17. 試論我國(guó)假釋制度的完善
　　18. 結(jié)果犯及其形態(tài)探究
　　19. 淺析我國(guó)數(shù)罪并罰制度的不足及完善
　　20. 死刑存廢問(wèn)題探究
　　21. 論我國(guó)罰金刑制度的完善
　　22. 精神病人的刑事責(zé)任及其法律適用問(wèn)題探討
　　23. 流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題探究
　　六、憲法、行政法、法理、法史、國(guó)際法類(lèi)：
　　1. 試論羅馬法的基本原則及其影響
　　2. 淺析中國(guó)近代憲政立法
　　3. 論沈家本修律與中國(guó)近代法律制度的建立
　　4. 試析漢代法律的儒家化
　　5. 論君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)與中國(guó)古代法律
　　6. 談無(wú)訟與息訟
　　7. 論法律與道德的沖突與調(diào)適
　　8. 論法律職業(yè)化與司法改革
　　9. 行政執(zhí)法難成因探究
　　10. 關(guān)于改革和完善我國(guó)憲法監(jiān)督體制的思考
　　11. 論憲法訴訟制度的構(gòu)建
　　12. 我國(guó)憲法司法化探析
　　13. 司法審查制度探究
　　14. 法律移植問(wèn)題探討
　　15. 論法的時(shí)代精神
　　16. 論國(guó)家主權(quán)豁免
　　17. WTO國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制探究
　　18. 試析世界貿(mào)易組織的法律體系
　　19. 對(duì)反傾銷(xiāo)立法及其適用的法律思考
　　20. 論國(guó)際私法中的公共秩序保留制度
　　21. 試論國(guó)際私法中法律選擇的方法
　　22. 論國(guó)際民商事案件管轄權(quán)沖突的解決
　　23. 論我國(guó)涉外合同關(guān)系的法律適用
　　羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展
　　三、所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展與一物一權(quán)主義

　　任何一個(gè)法律制度的突變都會(huì)使既有的制度體系受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，因?yàn)榻^對(duì)所有權(quán)分離與裂變而直接受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)的是大陸法系物權(quán)制度的一物一權(quán)原則。在這場(chǎng)變革中，不乏學(xué)者揮灑筆墨質(zhì)疑一物一權(quán)原則，認(rèn)為，一物一權(quán)的原始涵義是一物之上只存在一個(gè)所有權(quán)，因此，自用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生之后，尤其是現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)的產(chǎn)生，在任何一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)上都可能存在多個(gè)物權(quán)，甚至是多個(gè)所有權(quán)。一物一權(quán)原則在歷史上也許很必要，但現(xiàn)在已經(jīng)徹底過(guò)時(shí)了。而且，作為法學(xué)的概念，一物一權(quán)原則非但不科學(xué)，還常常對(duì)實(shí)踐發(fā)生誤導(dǎo)。故應(yīng)當(dāng)廢除。也有學(xué)者站在相對(duì)的立場(chǎng)上以否定雙重所有權(quán)為基點(diǎn)堅(jiān)決捍衛(wèi)一物一權(quán)原則，認(rèn)為近代大陸法的所有權(quán)制度之所以選擇了羅馬法的模式，而沒(méi)有選擇日爾曼法的模式，即從西歐中世紀(jì)的雙重所有權(quán)到資本主義時(shí)代的一物一權(quán)，是人類(lèi)社會(huì)摧毀以身份等級(jí)為特征的封建制度清除財(cái)產(chǎn)上的封建身份束縛所做的重要努力。如果今天我們承認(rèn)雙重所有權(quán)，就會(huì)使具有身份性質(zhì)的所有權(quán)制度或觀(guān)念死灰復(fù)燃。這種二元結(jié)構(gòu)的所有權(quán)制度一旦建立，現(xiàn)存的所有權(quán)制度即會(huì)因所有權(quán)的肢解而喪失其邏輯支撐以至崩潰。沒(méi)有一物一權(quán)精神的物權(quán)決不是大陸法系物權(quán)制度的物權(quán)，否定一物一權(quán)，即否定物權(quán)概念、物權(quán)制度本身。當(dāng)然也有學(xué)者采折衷的態(tài)度，認(rèn)為股東和公司兩種形態(tài)的所有權(quán)的分離是以公司的存在為根據(jù)的，公司有可能因?yàn)榉ǘㄔ虬l(fā)生終止，一旦發(fā)生終止，權(quán)利分離的根據(jù)喪失，清算后的財(cái)產(chǎn)要返回股東，從而使所有權(quán)的權(quán)能完全復(fù)歸于股東，這種返回正是所有權(quán)彈力性的表現(xiàn)。因此，多重所有權(quán)的存在與一物一權(quán)主義并不發(fā)生矛盾，在法人存續(xù)期間并存的兩種所有權(quán)僅僅是一物一權(quán)的例外現(xiàn)象和特殊的表現(xiàn)形式。

　　筆者認(rèn)為，從大陸法上所有權(quán)發(fā)展的軌跡來(lái)看，其確實(shí)經(jīng)歷了從日爾曼法的雙重所有權(quán)到羅馬法的絕對(duì)排他所有權(quán)的變革歷程，而且確實(shí)通過(guò)確立所有權(quán)制度廢棄了封建的身份關(guān)系的束縛，張揚(yáng)了所有權(quán)人的人性與自由。但如果僅以此作為論據(jù)，就導(dǎo)出“承認(rèn)雙重所有權(quán)，就會(huì)使具有身份性質(zhì)的所有權(quán)制度或觀(guān)念死灰復(fù)燃”，便是歷史的倒退的結(jié)論，這一結(jié)論其實(shí)是欠缺必要的前提而不能成立的。因?yàn)榻^對(duì)所有權(quán)的分割與碎變并非由封建身份關(guān)系所致，亦非導(dǎo)致封建身份關(guān)系束縛之結(jié)果，恰恰相反，它是絕對(duì)所有權(quán)人對(duì)其權(quán)利的自由表達(dá)，表明基于契約關(guān)系而各司其職的所有權(quán)主體各方地位完全平等，不受任何身份關(guān)系的束縛，決不是簡(jiǎn)單地向封建所有權(quán)制度的回歸?？隙ㄋ袡?quán)自由分割的這種全球化的發(fā)展趨勢(shì)，不是法制的倒退，而是法制的前進(jìn)。

　　物權(quán)具有排他性，這也是物權(quán)法的本質(zhì)屬性所在，否則，物權(quán)法就不稱(chēng)其為物權(quán)法。但是，物權(quán)的排他性不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。在同一物上所有權(quán)與用益物權(quán)的并存、所有權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的并存、羅馬法所有權(quán)理論的當(dāng)代發(fā)展擔(dān)保物權(quán)與用益物權(quán)的并存，以及擔(dān)保物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的并存就是相容性的最好例證—物權(quán)兼具排他性與相容性雙重屬性。如果片面夸大物權(quán)的排他性，而否定物權(quán)的相容性，同樣就如同否定物權(quán)的排他性一樣，將使精心構(gòu)筑與設(shè)計(jì)的大陸法物權(quán)體系遭致毀滅性的災(zāi)難。經(jīng)過(guò)分割而在同一物上存在的多重所有權(quán)同樣具有排他性與相容性，相容性決定一物之上可以存在多重所有權(quán)，所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中，在買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物上存在的出賣(mài)人法定所有權(quán)和買(mǎi)受人的實(shí)意所有權(quán)即所有權(quán)相容性使然;而排他性又決定在同一物上不可能存在性質(zhì)相互沖突的兩個(gè)所有權(quán)，出賣(mài)人保留的法定所有權(quán)只能為出賣(mài)人一人所有，在同一出賣(mài)物上，不可能存在兩個(gè)以上保留的法定所有權(quán)，同理，在同一出賣(mài)物上也不能存在兩個(gè)以上實(shí)意所有權(quán)。物權(quán)的排他性與相容性是對(duì)立的，但又相互依存，相輔相成，二者的統(tǒng)一構(gòu)成物權(quán)的完整屬性。因此，只要我們依然堅(jiān)持物權(quán)的排他性，盡管承認(rèn)物權(quán)的相容性，承認(rèn)在同一物之上可以存在雙重所有權(quán)，反映排他性的一物一權(quán)原則仍然可以在物權(quán)法中占據(jù)重委的地位。易言之，承認(rèn)雙重所有權(quán)與捍衛(wèi)一物一權(quán)并不發(fā)生根本性沖突，大可不必談虎色變，誠(chéng)惶誠(chéng)恐。

　　一物一權(quán)原則的核心內(nèi)容是一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)，正視所有權(quán)的當(dāng)代發(fā)展與變革又堅(jiān)持物權(quán)法的一物一權(quán)原則，這正是擺在我們面前的重要問(wèn)題。對(duì)此應(yīng)該有兩種不同的解決辦法，其一，在保持原有一物一權(quán)概念的基礎(chǔ)上，將雙重所有權(quán)解釋為一物一權(quán)的例外或特殊表現(xiàn);其二，在現(xiàn)代法的語(yǔ)境下對(duì)于一物一權(quán)予以全新的闡釋。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在闡釋法律原則時(shí)頗有共識(shí):“法律原則是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則”，法律原則“是法律精神的最集中的體現(xiàn)，是法律制度的原理和機(jī)理?！比魏我豁?xiàng)規(guī)則、制度及規(guī)范都不得和法律原則的精神相悖，因此，法律原則是對(duì)各項(xiàng)制度、規(guī)則和規(guī)范起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用的立法方針?！霸瓌t可能互相沖突，所以原則有份量，就是說(shuō)，互相沖突的原則必須互相衡量與平衡?！泵恳豁?xiàng)原則均有其自身的價(jià)值和它所追求的價(jià)值，當(dāng)某一個(gè)具體的案件適用不同的原則將有不同的結(jié)果時(shí)，就需要在不同的原則之間進(jìn)行平衡和衡量，適用價(jià)值最大者。原則之間可以相互沖突或相互衡量，但原則項(xiàng)下不可以有例外，否則，法律原則不稱(chēng)其為法律精神的最集中體現(xiàn)，也不稱(chēng)其為對(duì)法律制度、法律規(guī)則與法律規(guī)范起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用的立法方針。作為民法基本原則的誠(chéng)實(shí)信用原則如果有例外或特殊表現(xiàn)形式，很難想象那應(yīng)當(dāng)是怎樣的例外或怎樣的特殊表現(xiàn)形式。一物一權(quán)原則既然作為物權(quán)法的基本原則，同樣不應(yīng)該有例外。顯然，第一種解決問(wèn)題的辦法雖然本意在于解決矛盾，卻又將自己陷人新的矛盾之中。臺(tái)灣學(xué)者黃茂榮先生談及概念之演變時(shí)，以德國(guó)學(xué)者的名句作為論據(jù):“法律必須隨時(shí)間經(jīng)過(guò)而演進(jìn)，始能符合因時(shí)間之經(jīng)過(guò)而變更之社會(huì)，應(yīng)無(wú)疑義。其結(jié)果，構(gòu)成法律規(guī)定之概念，自與法律同樣常有歷史性的時(shí)間結(jié)構(gòu)，必須隨歷史之變遷而演進(jìn)?！盵41]“沒(méi)有一個(gè)法律概念，在教條上是完全不變的”，[42]現(xiàn)代法所有權(quán)制度的發(fā)展與演變，使得一物一權(quán)等物權(quán)法上的概念也必將隨之發(fā)生改變，這樣一來(lái)，第二種方法似乎才是最符合邏輯的。

　　中外學(xué)者對(duì)一物一權(quán)的界定，文字的多寡不同，但就其所揭示的內(nèi)涵可以概括為一句話(huà):一物之上只能存在一個(gè)所有權(quán)，不能同時(shí)存在兩個(gè)以上內(nèi)容、性質(zhì)相互沖突的他物權(quán)。[43]實(shí)際上，我們無(wú)須浪費(fèi)太多的文字，只要將“內(nèi)容、性質(zhì)相互沖突”這一修飾語(yǔ)放在更準(zhǔn)確的位置上，傳統(tǒng)的一物一權(quán)概念便會(huì)有相當(dāng)大的改觀(guān):在一物之上不能存在兩個(gè)以上內(nèi)容、性質(zhì)相互排斥的物權(quán)。這一概念具有兩重含義:1一物之上可以存在多個(gè)物權(quán)，包括一物之上可以存在兩個(gè)所有權(quán)、所有權(quán)和他物權(quán)，或所有權(quán)和若干他物權(quán)。就是說(shuō)，物權(quán)可以競(jìng)存，前提是，各種物權(quán)之間具有包容性，可以和平共處。但是，包容是暫時(shí)的，不是永久的。當(dāng)潛在的物權(quán)排他性終于按耐不住物權(quán)的包容性而從骨子里進(jìn)發(fā)出來(lái)時(shí)，競(jìng)存的物權(quán)便發(fā)生生死存亡的激烈沖突，解決沖突的手段是物權(quán)與生俱來(lái)的，或法律后天賦予的優(yōu)先效力。物權(quán)優(yōu)先效力的價(jià)值就存在于物權(quán)排他性取代物權(quán)相容性的變革之中，這場(chǎng)變革也造就了物權(quán)的優(yōu)先效力;當(dāng)然，所有權(quán)(母權(quán))與自所有權(quán)中分離出去的他物權(quán)或自所有權(quán)中分割出來(lái)的它種意義的所有權(quán)(子權(quán))[44]之間競(jìng)存的解體與優(yōu)先效力無(wú)關(guān)，而由子權(quán)最終要向母權(quán)回歸的本性所決定。2.性質(zhì)或內(nèi)容相互排斥的物權(quán)，即不相容的物權(quán)在一物之上只能有一個(gè)，包括所有權(quán)和他物權(quán)。這是一物一權(quán)原則的本質(zhì)內(nèi)涵所在，是物權(quán)的排他性使然，是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。任何物權(quán)相互之間只要具有天然的排斥性，就不可能在同一物上競(jìng)存，一個(gè)權(quán)利在某一實(shí)在物上生成了，另一相斥之權(quán)利則自始不能生成:取得質(zhì)物占有之人成就了質(zhì)權(quán)，未取得占有之人不可能成就質(zhì)權(quán)。當(dāng)然，轉(zhuǎn)質(zhì)可以生成另一質(zhì)權(quán)，但是轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)必須以原質(zhì)權(quán)的有效存在為前提，依附于原質(zhì)權(quán)而存在，原質(zhì)權(quán)消滅，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)隨之消滅，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)實(shí)際上是原質(zhì)權(quán)的衍生物，在質(zhì)物上存在的原質(zhì)權(quán)與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)并不是兩個(gè)獨(dú)立的質(zhì)權(quán)。所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中，出賣(mài)人一經(jīng)將標(biāo)的物交付買(mǎi)受人，買(mǎi)受人的實(shí)益所有權(quán)即產(chǎn)生，同一標(biāo)的物上不可能同時(shí)存在另一實(shí)益所有權(quán)。這期間，如果由于出賣(mài)人一物二賣(mài)，抑或買(mǎi)受人將自己的實(shí)益所有權(quán)出讓他人而導(dǎo)致再行轉(zhuǎn)讓的實(shí)益所有權(quán)成立，那么，原實(shí)益所有權(quán)將于次實(shí)益所有權(quán)成立之時(shí)自行消滅。[45]這種天然的排斥性來(lái)源于物權(quán)本性與內(nèi)容的同一性，正所謂“同性相斥”。典權(quán)可以與抵押權(quán)并存，但不可以與另一典權(quán)并存，因?yàn)閮蓚€(gè)典權(quán)同以占有為要件，并具有相同的使用、收益之內(nèi)容。同理，基于信托關(guān)系而產(chǎn)生的法定所有權(quán)可以與受益人的實(shí)益所有權(quán)并存，但在信托財(cái)產(chǎn)上決不可以再設(shè)定他人相同內(nèi)容的法律所有權(quán)?？傊瑹o(wú)論所有權(quán)制度的發(fā)展會(huì)給所有權(quán)，乃至于整個(gè)物權(quán)體系帶來(lái)怎樣的變化，一物一權(quán)原則不容置疑。

　　注釋:
　　尹田:《論一物一權(quán)原則及其與‘雙重所有權(quán)’理論的沖突》，載《中國(guó)民法學(xué)精萃》2003年卷，機(jī)械工業(yè)出版社2004年版，第

　　241頁(yè)。

　　參見(jiàn)王利明:《民商法研究》第2輯，法律出版社2001年版，第278頁(yè)。

　　〔美〕托馬斯·C.格雷:《論財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體》，高新軍譯，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1994年第5期。

　　參見(jiàn)歐陽(yáng)坷:《人性光輝下的所有權(quán)》，吉林大學(xué)2004年民商法碩士學(xué)位論文，第4頁(yè)。

　　陳華彬:《外國(guó)物權(quán)法》，法律出版社2004年版，第9頁(yè)。

　　參見(jiàn)前引〔5〕，陳華彬書(shū)，第11頁(yè)。

　　梅夏英:<當(dāng)代財(cái)產(chǎn)的發(fā)展及財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的重塑》，載王利明主編:《民商法前沿論壇》，人民法院出版社2004年版，第80頁(yè)。

　　參見(jiàn)前引〔5〕，陳華彬書(shū)，第11頁(yè)。

　　參見(jiàn)前引〔7〕，梅夏英文，第80頁(yè)。

　　前引〔2〕，王利明書(shū)，第286頁(yè)。

　　前引〔5〕，陳華彬書(shū)，第9頁(yè)以下。

　　參見(jiàn)前引〔2〕，王利明書(shū)，第289頁(yè)。

　　前引〔5〕，陳華彬書(shū)，第16頁(yè)以下。

　　肖厚國(guó):《所有權(quán)的興起與衰落》，山東人民出版社2003年版，第35頁(yè)。

　　參見(jiàn)[英〕亞當(dāng)•斯密:《國(guó)富論》下卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第1頁(yè)以下。

　　GottfriedDietze，InfnseofproPer，ThejohnsHOpkinsPress，1971，p.126.

　　參見(jiàn)【日」我妻榮:《物權(quán)法》，巖波書(shū)店1995年版，第2頁(yè)，轉(zhuǎn)引自前引〔2〕，王利明書(shū)，第294頁(yè)。

　　宋剛:《信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性及其擔(dān)保意義—從大陸法系責(zé)任財(cái)產(chǎn)角度》，清華大學(xué)2005年法學(xué)博士學(xué)位論文。

　　謝哲勝:《臺(tái)灣物權(quán)法制發(fā)展》，《財(cái)產(chǎn)法暨經(jīng)濟(jì)法》2005年第2期。

　　申衛(wèi)星在他的博士論文中對(duì)諸種形式的所有權(quán)保留做了詳細(xì)論述。簡(jiǎn)單的所有權(quán)保留指賣(mài)方將標(biāo)的物交付給買(mǎi)方，在買(mǎi)方支付該特定標(biāo)的物的價(jià)款前，該標(biāo)的物的所有權(quán)仍由出賣(mài)人保留，其保留所有權(quán)的客體僅限于根據(jù)本合同占有的特定的標(biāo)的物;延長(zhǎng)的所有權(quán)保留中，買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物不是用于消費(fèi)或自己使用，而是為了將標(biāo)的物轉(zhuǎn)售他人，或者是對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行加工、添附后再行出售，為了保證賣(mài)方的價(jià)金債權(quán)，賣(mài)方保留所有權(quán)的客體可以延長(zhǎng)到買(mǎi)方的轉(zhuǎn)售所得或加工物之上。在延長(zhǎng)的所有權(quán)保留中，買(mǎi)方在完全支付價(jià)金后方可取得標(biāo)的物的所有權(quán)，在全部?jī)r(jià)金交付之前，買(mǎi)方有權(quán)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行處分。擴(kuò)大的所有權(quán)保留，是指當(dāng)事人約定當(dāng)買(mǎi)方不僅清償了全部?jī)r(jià)金，而且清償了出賣(mài)人與買(mǎi)受人基于其它生意而產(chǎn)生的或即將產(chǎn)生的債務(wù)后，買(mǎi)方才可以獲得標(biāo)的物所有權(quán)的制度。參見(jiàn)申衛(wèi)星:《期待權(quán)理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)2001年博士學(xué)位論文，第68頁(yè)以下。

　　沈達(dá)明:《法國(guó)/德國(guó)擔(dān)保法》，中國(guó)法制出版社2000年版，第148頁(yè)。

　　參見(jiàn)前引〔20〕，申衛(wèi)星文，第51頁(yè)。

　　轉(zhuǎn)引自前引〔2的，申衛(wèi)星文，第91頁(yè)。

　　轉(zhuǎn)引自劉德寬:《民法諸問(wèn)題與新展望》，五南圖書(shū)出版公司1995年版，第7頁(yè)。

　　筆者曾經(jīng)主張，所有權(quán)保留中存在雙重所有權(quán)，賣(mài)方所保留不是實(shí)益上的所有權(quán)，只有在買(mǎi)方?jīng)]有按照約定交付價(jià)金時(shí)，這種所有權(quán)才具有意義，成為出賣(mài)人所有物返還請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ);買(mǎi)受人以自己所有的意思占有、使用標(biāo)的物的權(quán)利是真正意義上的所有權(quán)，只是這種所有權(quán)于買(mǎi)受人未按約定交付價(jià)金時(shí)終止而已。故可以借鑒英美法的經(jīng)驗(yàn)，將兩種所有權(quán)分別稱(chēng)為取回所有權(quán)和附條件的所有權(quán)。參見(jiàn)馬新彥:《美國(guó)財(cái)產(chǎn)法上的土地現(xiàn)實(shí)所有權(quán)研究》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第4期。

　　王利明:《論公司所有權(quán)的二重結(jié)構(gòu)》，載前引〔2〕，王利明書(shū)，第78頁(yè)。

　　前引〔l〕，尹田文，第249頁(yè)以下。

　　梅夏英教授在他的論文《當(dāng)代財(cái)產(chǎn)的發(fā)展及財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的重塑》中也認(rèn)為:“法人可以享有所有權(quán)所包含的一切權(quán)能，但不是嚴(yán)格意義上的所有權(quán)。因?yàn)樗袡?quán)是就個(gè)人對(duì)物本身權(quán)利義務(wù)的描述，法人作為一個(gè)法律構(gòu)建的實(shí)體，本身便是一個(gè)團(tuán)體的概念，這種由團(tuán)體占有形成的法律上的主體本身便與’絕對(duì)所有權(quán)’的個(gè)人主義隱喻相?！?。參見(jiàn)前引〔7〕，梅夏英文，第82頁(yè)。

　　前引〔7〕，梅夏英文，第84頁(yè)。

　　以所有權(quán)保留為例，買(mǎi)受人未按約定支付價(jià)金的，其所有權(quán)終止，并回歸于出賣(mài)人，出賣(mài)人的所有權(quán)由法律所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橥暾饬x的所有權(quán)，有權(quán)利向買(mǎi)受人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán);買(mǎi)受人依約支付價(jià)金的，價(jià)金一經(jīng)交付，出賣(mài)人的法律所有權(quán)自行終止，買(mǎi)受人的所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橥隄M(mǎn)狀態(tài)的所有權(quán)。

　　前引〔1〕，尹田文，第252頁(yè)。121法學(xué)研究2006年第1期這種抽象的所有權(quán)的結(jié)果”。

　　GyorgyDiosdi，nersnPinAneetanre一classcazRomaLaw，pp.135、133、134.轉(zhuǎn)引自前引〔2〕，王利明書(shū)，第275頁(yè)。

　　傅靜坤:《論美國(guó)契約理論的歷史發(fā)展》，《外國(guó)法譯評(píng)》1卯5年第1期。

　　孫憲忠:《中國(guó)物權(quán)法原理》，法律出版社2004年版，第142頁(yè)。

　　前引〔1〕，尹田文，第249頁(yè);孟勤國(guó):《物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論》.人民法院出版社2002年版，第104頁(yè)。

　　參見(jiàn)前引〔2〕，王利明書(shū)，第79頁(yè)。

　　張文顯主編:《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第71頁(yè)，第72頁(yè)。

　　同上

　　參見(jiàn)梁慧星:《民法總論》，法律出版社1996年版，第40頁(yè)。

　　邁克爾•D•貝勒斯:(法律原則—一個(gè)規(guī)范的分析》，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社19%年版，第13頁(yè)。

　　[41]Laren:，Meth記，3.Aufl.1975，5.124f;GerhartHusserl，Reehtundzeit，1955，s一off.，轉(zhuǎn)引自黃茂榮:《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第83頁(yè)。

　　[42]前引〔41〕，黃茂榮書(shū)，第83頁(yè)。

　　[43]如日本學(xué)者川島武宜所言:一物一權(quán)主義是指一個(gè)物權(quán)的客體僅為一個(gè)獨(dú)立的有體物，在同一物之上不能存在兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立的物權(quán)，尤其不能設(shè)立兩個(gè)以上所有權(quán)。我國(guó)學(xué)者對(duì)此也有同樣的表述，一物一權(quán)原則指一物之上只能設(shè)定一個(gè)所有權(quán);一物之上不得設(shè)定兩個(gè)以上內(nèi)容相沖突的他物權(quán)。參見(jiàn)王利明:《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第82頁(yè)。

　　[44]為行文方便，我們?cè)诖藢⑺袡?quán)稱(chēng)為母權(quán)，分離或分割后產(chǎn)生的物權(quán)稱(chēng)為子權(quán)。

　　[45]實(shí)意所有權(quán)指不具有所有權(quán)的法律責(zé)任，但具有所有權(quán)本質(zhì)屬性的所有權(quán)，亦稱(chēng)實(shí)質(zhì)意義上的所有權(quán)，或?qū)嵸|(zhì)上所有權(quán)，英美法上相應(yīng)為衡平法上的所有權(quán)。與此對(duì)應(yīng)的是法律所有權(quán)，指由法定公示方式表征的所有權(quán)，又稱(chēng)為法律上所有權(quán)，或形式上所有權(quán)，英美法中相應(yīng)為普通法的所有權(quán)。